保護されたメンバー変数の間違った共有？

Question

を考えてみましょう：

class Vector 
{ 
    double x, y, z; 
    // … 
}; 

class Object 
{ 
    Vector Vec1, Vec2; 
    std::mutex Mtx1, Mtx2; 

    void ModifyVec1() { std::lock_guard Lock(Mtx1); /* … */ } 
    void ModifyVec2() { std::lock_guard Lock(Mtx2); /* … */ } 
}; 

をミューテックスや警備変数が連続して格納され、キャッシュされたとき、彼らはキャッシュラインを共有するいずれかの場合、これは「クロスロック」の一種を引き起こす可能性がありますか？

もしそうなら、それらが保護する変数の直後（またはその前）にmutexを宣言することはよい習慣ですか？

クラスをstd::hardware_destructive_interference_size（P0154）に設定すると、この影響を避けることができます。オブジェクトのオーバーアライメントに潜在的なメリットはありますか？

Answer 1

あなたの変数は、おそらくhardware_constructive_interference_sizeをしたいあなたの質問では無関係なようで、そうではなくhardware_destructive_interference_size：

struct keep_together { 
    std::mutex m; 
    Vector v; 
}; 

alignas(std::hardware_constructive_interference_size) keep_together k1; 
alignas(std::hardware_constructive_interference_size) keep_together k2; 

destructiveあなたはロックフリーキューのような場合に使用するには、スレッドは、2つの異なるatomicのを読んでいるだったと両方とも実際にロードされていることを確認する必要があります。それがここで問題になる場合は、なぜあなたが避けているものなのかを説明する必要があります。

同じキャッシュライン上にある可能性を高めるために、変数の直後（またはその前）にmutexを宣言することをお勧めしますか？

つまり、constructiveです。