ユーザーがGETのparamsを経由して私のポストモデルで

Question

という名前の範囲を選択できるように、私は名前のスコープを持っていますparams[:scope] = 'random'のGETリクエスト。

eval("Post.#{params[:scope]}")の短絡はどうすればいいですか？

Answer 1

。これにはsearchlogicが最適です。

Answer 2

ユーザーからのデータを扱っているので、私はevalから離れています。たぶんシンプルなケースステートメントを使用しますか？こうすることで、彼らがあなたに与えているデータを検証することができます。

Answer 3

私は非常に素晴らしいacts_as_filterプラグインを、named_scopesを使用してユーザー主導の結果フィルタリング用に設計しました。

http://github.com/tobyhede/acts_as_filter/tree/master

評価は、使用する罰金です - （？私は、多くの場合、単にアレイとテストaccepted_values.includeにいくつかの値をプラグ（パラメータ））が、あなたは受け入れ/期待値に対して検証を確認してください

Answer 4

のevalかなり悪い考えです。しかし、#sendはこれには完璧です。本質的に安全で、evalよりも速い（私が理解しているように）。それを行う必要があります:)に

Answer 5

をあなたが与える例えば

Product.send(params[:scope]) 

、私はあなたが欲しいクエリを作成するために一緒に明示すること、およびチェーンスコープたい：

scope = Post 
scope = scope.random if params[:scope] == 'random' 
@posts = scope.find(:all, ...) # or paginate or whatever you need to do 

のparams場合は[ ：scope]はランダムではありません。これはPost.find（）を呼び出すのと同じです。そうでなければPost.random.find（）を実行します。

find_by_filterはかなり役に立ちます同じくらい薄いあなたのためにg。

このパターンを使用すると、相互に排他的でないものをサポートする必要がある場合は、複数のスコープをクエリに組み合わせることもできます。 ？

scope = scope.only_monsters if params[:just_monsters] == 1  
scope = scope.limit(params[:limit].to_i) unless params[:limit].to_i.zero? 

だから、取得/ポストスコープ=ランダム& just_monsters = 1つの&制限= 5はあなたを与えるだろう：私は検索でそれに出くわした

Post.random.just_monsters.limit(5).find(:all, ...)