JavascriptによるキャッシュとサーバーのHTTPResponseヘッダーの設定との違いは何ですか？

Question

フロントエンドではGETリクエストにAngularJS "$ resource"を使用し、バックエンドではSpringMVCを使用してメソッドを公開しています。

私のGETリクエストをキャッシュします。 $ cacheFactoryのようにいくつかの方法があることに気付きました。か何かのように：

return { 
    Things: $resource('url/to/:thing', {}, { 
    list : { 
    method : 'GET', 
    cache : true 
    } 
}; 

これはまた、いくつかのキャッシュパラメータを持つ単純なAJAX呼び出し可能とangularJSを使用してnecessarlyことができなかったことに注意してください。このようなアプローチを使用して

ので、代わりのクライアントには、私はこのようないくつかのことをヘッダそれだけでレスポンスにキャッシュを設定するJava単にすることにより、サーバ上で行うことができるだろう。

response.setHeader("Cache-Control: max-age=2592000"); 

何これら2つのアプローチの違いは何ですか？どのアプローチを使うべきですか？

P.この質問は、サーバー側のキャッシュとクライアント側のキャッシュに関する質問ではなく、サーバーのHTTPResponseヘッダーを設定するだけです。

Answer 1

私はあなたが2つの異なるレイヤーでキャッシュすることを指していると信じています。

角度のキャッシュ（$cacheFactoryを参照）は、メモリ内のJavascriptキャッシュです。キャッシュは、データをJavascriptオブジェクトに格納します。あなたはクライアント上でそれらを何らかの形で管理しています。ローカルストレージに保存するカスタムキャッシュを実装しないかぎり、別のWebページに移動したり更新したりするとキャッシュが失われるため、キャッシュは保持されません。

応答のパラメータCache-Controlがブラウザのキャッシュを制御します。 Javascriptからこのキャッシュを直接操作することはできません。しかし、キャッシュヘッダーを適切に設定すると、セッション間でデータが保持されます。また、複数のクライアントにサービスを提供している中間プロキシに、要求をキャッシュできるかどうかを知らせることで、Javascriptキャッシュよりも多くのトラフィックを削減できます。

どのアプローチを使用するべきかについては、一般にブラウザキャッシュに依存していると言えますが、これははるかに低いレベルであり、セッション全体で持続するからです。クライアント側でのみ合理的に取得できるキャッシュをより詳細に制御する必要がある場合は、Javascriptキャッシュを使用します。あるいは、両方を有効にして両方の利点を得ることができ、余分なコードのメンテナンス/複雑さに耐えることができます。