システムコールを実行するときにBSDシステムがなぜespサブを必要とするのですか？

Question

私はこのようなOS X（32bit版）のシステムコールを実行しています：

push 123 
mov eax, 1 
sub esp, 4 
int 0x80 

そして、私はかなりそのsub esp, 4ギャップを理解していません。

私はどこかでBSDとその派生語が常にこのギャップを持っていると読んでいますが、その理由を見つけることができませんでした。

私の最初の考えはスタックアライメントでしたが、その行はどこからでも見つかるはずで、OS Xが16バイトのスタックアライメントを必要としていることを知っている限り（どちらの場合もそうではありません）。

sub esp, 4を実行する必要性の背後に何が隠れているのか、それを正しく説明するリソースを指摘できますか？彼らはただ周りに引数をコピーせずにint 0x80を行うことができますので、

Answer 1

は（コミュニティのwiki私はコメントを要約していますので）

BSDシステム用のlibcラッパー関数を作るためにこれを行い、より効率的に呼び出します。これは、CALLによってラッパー関数にプッシュされた戻りアドレスのための余地を残します。

システムコールでは、read(2)のようなUnix/Linuxシステムでは、inline-asmに展開されるマクロではなく、実際にはカーネルコールのライブラリラッパー関数であることが標準です。

---

Linuxは、この問題を別の方法で解決します。すべてのsyscall引数をレジスタに渡します。 32ビットのラッパー関数は、すべてのargsをスタックからロードする必要があるが、少なくともカーネルが格納して再読み込みする必要はないということだ。

x86-64のシステムコールABIは、関数呼び出し規約と互換性があります。System V関数呼び出し規約ではargsがレジスタに渡されるため、単一のmov r10, rcxが必要です（syscallレジスタはそれに合わせて選択されます）。可能であればthe SYSCALL instruction itself destroys RCX and R11, so the kernel can't see the original valuesを除きます）。

実際の呼び出し規約とABIへのリンクの詳細については、x86タグwikiを参照してください。