私たちは、外部の企業にWebアプリケーションに関するセキュリティリスクレポートを作成させ、キャッシュ可能なHTTPS応答を許可することが「中程度の」セキュリティリスクであると述べました。キャッシング可能なHTTPSレスポンスを許可するWebサーバーがセキュリティ上のリスクを負っていますか?
この評価に満足するでしょうか?
私たちは、外部の企業にWebアプリケーションに関するセキュリティリスクレポートを作成させ、キャッシュ可能なHTTPS応答を許可することが「中程度の」セキュリティリスクであると述べました。キャッシング可能なHTTPSレスポンスを許可するWebサーバーがセキュリティ上のリスクを負っていますか?
この評価に満足するでしょうか?
データが真に安全である必要がある場合は、キャッシュするのが悪い考えです。
たとえば、ユーザーの銀行の明細であれば、それがサーバーにキャッシュされている場合、それは(データが格納されているデータベースに加えて)別の場所ですひび割れ。
本当に安全である必要がない場合は、セキュアにする必要があり、キャッシュされないもの(httpsで提供されるページのイメージなど)をhttpsに渡すだけです。
良い点は、私が投稿する前にそれについて考えていたのですが、敵がすでにWebサーバープロセスのメモリにアクセスできる場合、ゲームは既に失われています。 –
レスポンスのサーバー側のキャッシュは、httpsが暗号化に使用するSSL/TLSとは異なるレイヤーで起こっているため、OKである必要があります。
レスポンスは誰にキャッシュできますか?サーバー、クライアント? – Gumbo
サーバーはHTTPS応答のキャッシュを許可します – c00ke