私はコーディングスタイルを改善しようとしていますので、標準に従ってPHP Code Snifferを使い始めています。私はこのルール "PEAR.Files.IncludingFile.UseRequireOnce"で混乱していますが、include_onceの何が間違っていますか?この嗅覚を抑えるのは重大な違反ですか?PHPコードSnifferの説明PEAR.Files.IncludingFile.UseRequireOnce
あなたの回答とアドバイスのためのタクです。
私はコーディングスタイルを改善しようとしていますので、標準に従ってPHP Code Snifferを使い始めています。私はこのルール "PEAR.Files.IncludingFile.UseRequireOnce"で混乱していますが、include_onceの何が間違っていますか?この嗅覚を抑えるのは重大な違反ですか?PHPコードSnifferの説明PEAR.Files.IncludingFile.UseRequireOnce
あなたの回答とアドバイスのためのタクです。
「正しい」答えはありません。コーディング標準が欲しいものは何でも構いません。
個人的には、「require_once」とマークされたルールは、include_onceとまったく同じで、エラーの結果を確認する機会がないため、間違ったものとして使用します。 require_onceが失敗したため、クラスが見つからないか致命的なエラーが発生したため、致命的なエラーが発生しました。
another answerを引用:
だから私はrequire_once
を好む、ファイルが欠落しているとき、私は知っているので。また、ファイルのロードがオプションである場合は、file_exists()
を使用して制御することができます。
状況によっては違うと思います。それは致命的ではないので、私はインクルードを好む。とにかくPEARコーディング標準の違反に関する質問がありました。私が今信じているように、このルールはそこにあります。なぜならパーフェクトな世界では常に完璧な作業が行われているから、私たちのrequire/includeは失敗しないからです。それ以上の修正が必要な場合は、それより厳しい:-) – ETNyx
私の最後のメモは致命的ではありません:)。コード内で 'require_once'の周りに' file_exists() 'ワープを置くことで、知識がコードに組み込まれていて、stackoverflowアーカイブには組み込まれていないので、このような疑問が生じません。 Btw、ちょっと不思議です。 CodeSnifferとPHP-CS-Fixerを使い始めましたか? –
ちょうどCodeSniffer、それはCIの中で唯一の仕事である小規模のプロジェクトであっても、CI(Continuous Integration)のプロシージャの一部です.-D何とかフィクサーが私に合っていません。 。 – ETNyx