規格(及び参照リスト)
W3C標準は、WCAG 2.0あります。
WCAG 2.0勧告は、技術的に不可抗力で、すべての種類のウェブサイト、さらにはWebアプリケーションにも適用されようとしますが、その結果はむしろ非特異的です。 HTML/CSS/Scriptテクニック(また、失敗の場合とFlash/Pdf/Smilを使用している場合)とUnderstandingの部分は良い読み込みです。毎日の監査の
私が使用することを好む:
AccessiWeb 2.2 reference list、 "が (ITS)の理解と実施を容易にする" と "方法論はWCAG 2.0への適合を確認します"。
WCAG 2.0の達成基準とテクニックは参照されていますが、リンクはありません。ハイパーリンクはフランス語版には存在しますが、英語版には追加されていません(今月に修正しようとしています)。
webappsに欠かせないスクリプト部分は、部分的には非特異的ですが、それはテストとして10xを持たずには難しいからです。何百ものHTML要素がある場合、JSには何千ものことがあります。
EDIT 2014:このチェックリストは、HTML5/ARIA(すばらしい作業imho)の新しいテクニックに更新されましたが、フランス語のみです。 AccessWeb HTML5/ARIA (in french) 2014年または2015年に英語で翻訳されるか、オンライン翻訳サービスを試すことができます;)テストの70%はAccessiWeb 2.2と共通で、新しいテストは最新のHTML5/ARIAテクニックで、ブラウザとスクリーンリーダー付属書類に引用されている。
(ARIA)特にアヤックス、HTML、JavaScript、および関連して開発された動的なコンテンツと高度なユーザー インターフェイスコントロールに役立ちます:
ARIA
、バリアフリーRIAのように、W3C-WAIから別の仕事があります 技術。
間違いなくこれは、アクセス可能なWebアプリケーションの未来であるが、そのサポートはブラウザや支援技術で進行中の作業です。また、古いスクリーンリーダーはARIAと互換性がなくなり、JAWSには1000ドル(USD/EUR)の費用がかかるため、新しいバージョンでは非常にゆっくりと置き換えられます。
したがって、webdevsは、(タブキーとスペースを使用して情報にアクセスして対話する)古くからの一般的なテクニックと、新しいもの(矢印キー付きのツリーを操作し、Liveリージョンの変更を通知しながらページの一部)。
- ARIAは、複雑であり、時間と経験が必要である、など
- ARIAは、WCAG 2.0に代わるものではありません。 WCAG 2.0のみで大きな改善が見られます。
- ツリーの実装ほど複雑ではありません。ランドマークの役割は、例えばどのウェブサイトにも追加するのが非常に簡単です。
あなたはjQueryのUIを使用している場合は、そこに人気のモジュール/スクリプトのアクセスバージョンが存在する:http://hanshillen.github.com/jqtest/
は、それはまだ完璧ではないが、それはオリジナルよりもはるかに良いです。私の経験では、従来のjQuery UIスクリプトとこれらのスクリプトを混在させることはできません(私は長時間試しませんでしたが、簡単に間違っている可能性があります)。
テスト
私は約2 useful services, Opquast and Tanaguru, in another answerを書きました。自動テストに関連するBrendanMcKからのもう一つの答えは必読です。
- WAVE(fluffmybonerがすでに他の回答でそれについて書いた)の両方がツールバーとして、およびWebサービスとして存在します。私の知る限りでの主な違い:WAVEはwebservice'llが送られたHTML + CSSを分析しながら、あなたのページのDOMを解析toolbar'llが、任意のJS
- TAWは(WCAG 2.0よりイングレスを選択)別で実行されませんいくつかの基準を分析するためのサービス
うわー、ありがとう。包括性のために+1。 – ProfK