より一般的な例外をキャストするメリットは何ですか？

Question

今日私はSystem.LinqのErrorクラスを渡ってカムします。ここには多くの例外があります（最も基本的な例外にキャストされています）。たとえば：

internal static Exception ArgumentNull(string paramName) 
{ 
    return (Exception) new ArgumentNullException(paramName); 
} 

それは、ここでの例で使用されます。

public static List<TSource> ToList<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) 
{ 
    if (source == null) 
    throw Error.ArgumentNull("source"); 
    return new List<TSource>(source); 
} 

なぜいくつかのいずれかがそれを行うことにしたのでしょうか？何か利点はありますか？

Answer 1

誰もそれを行いません。私は最終的なバイナリから逆コンパイルされたコードを取得するためにリフレクタを使用していると仮定します。リフレクタは責任があります。

あなたは.NETリファレンスソースコードを見れば、それはこれをしない：コードの

public static Exception ArgumentNull(string argument) 
{ 
    return new ArgumentNullException(argument); 
} 

他の同様の部分には、（それが基本ライブラリで一般的なパターンです）も明示的なキャストを省略します。完全のために

：

いいえ、キャストを行うにはポイントがありません。明示的なキャストを主張して追加すると、コンパイラはそれをとにかく削除します。私は考えることができる唯一の特殊なケースは、あなたが、匿名型またはvarを扱っている場合である例えば：

var ex = (Exception) new ArgumentNullException(...); 
var someType = new { ex = (Exception)new ArgumentNullException(...) }; 

最初のケースはまだ愚かである - なぜないException exの代わりvarを使うのか？第2は特定の場合に有用です。