Reactでは、this.props.history.pushを使用するより常にリダイレクトをレンダリングする方が良いですか？

Question

アプリ内ルートに常にリダイレクトしている場合、Redirectの反応ルータドーム（v4）のコンポーネントとthis.props.history.push()の違いは何ですか？

など。ユーザーが指定したタイトルをURLに追加し、/foo/123から/foo/123/some-title（いずれも同じRoute /コンポーネントで表示されます）にリダイレクトしたいとします。

私はRedirectの状態で渡します。これはどこに終わるのですか？

状態にリダイレクトする場所を指定するのは反パターンですか？なぜ、このようなコード例を見ない：それはあなたが、それはいくつかを提供しませんがページを変更するためにコンポーネントをレンダリングするために持っていることを一種の直感に反するよう

save() { 
    this.setState({ redir: '/new-path'; }); 
} 
... 
render() { 
    if (this.state.redir) { 
    return <Redirect to={this.state.redir} />; 
    } 
    ... 
} 

Answer 1

は、私は、レンダリングリダイレクトに対して厳しくている人います明確なメリット

あなたは上記の例ではリダイレクト

Component A # the one Rendered by the Route 
    Component B 
    Component C# the one triggering the redirect 

をトリガしている子コンポーネントを扱っているとき、あなたからのルートの小道具を伝承と勤勉されない限りthis.props.history.push()の問題は、ほとんどがありますComponent AダウンComponent Cに、あなたは何人かの人々がちょうどアイデアを好まない反応し、ルータのメンテナによって提供されたが、そのシナリオに対する答えになるはずだったRedirectをレンダリングComponent C

でhistory.push()を使用することはできませんまったく（私を含む）。

---

がFunctioanally話すリダイレクトは、ボンネットの下にそれを使用して、Redirectとhistory.push間の機能に大きな違いがあるように思えるdoes notの。 history.pushよりもRedirectを使用する主な理由は、履歴がどのように動作するか、または後で別の方法でコンテキストを処理することを決定した場合に、Redirectが将来の可能性のある変更から保護されていることです。