テストは変更することができ、あなたの関数の外側の限界を移動し、あなたのコードをリファクタリング:
var limit = 1 << 32
var ErrTooLarge = errors.New("String is too large!")
func Process(s string) error {
if len(s) > limit {
return ErrTooLarge
}
// All OK
return nil
}
テストそれ:
go test -cover
を実行
func TestProcess(t *testing.T) {
// Save limit and restore it at the end:
old := limit
defer func() { limit = old }()
// Test success
if err := Process("123"); err != nil {
t.Errorf("Expected success, got: %v", err)
}
// Test failure (too large string)
limit = 5
if err := Process("123456"); err != ErrTooLarge {
t.Errorf("Expected ErrTooLarge, got: %v", err)
}
}
:
PASS
coverage: 100.0% of statements
ok play 0.001s
私はそれを注意します100%のテストカバレッジを維持しようとするGoプロジェクトのプロジェクトは、それが有用な指標ではないという理由だけではほとんどありません。カバレッジのためだけに存在する無駄なテストや壊れたテストで終わってしまいます。テストを実行するためにコードをリファクタリングしなければならないことがよくあります。 – JimB
同意します。すべてをテストせずに100%カバレッジを作成することも可能です。 – chmike
私は今あなたが意味するものを発見しました。この問題は、標準のlib関数が返すエラーコードをテストするときに表示されます。エラーコードの返却を誘導するのは難しい場合があります。 – chmike