私はMicroservicesについて読んでいましたが、すべてがわかりますが、私は少し疑問があります。Microserviceの高可用性に関する懸念について
クラウド上では、すべてのコンポーネントに可用性SLAがあります（99.9％と仮定）。したがって、仕事を行う単一のコンポーネントがある場合、アプリケーションSLAは同じ（約）になります。しかし、1つのジョブを実行するために複数のコンポーネントを作成すると、すべてのコンポーネントが異なる時間にダウンする可能性があるため、アプリケーションのSLAが削減されます。マイクロサービスでは、1つのサービスが他のサービスと通信してタスクを完了できます。今や、参加者サービスのいずれかが異なる時期にダウンする可能性があるため、アプリケーションの可用性はモノリシックサービスに比べて少なくなりますか？
すべてのマイクロサービスが運用環境で常に使用される高可用性（HA）構成で展開されるとは限りません。
すべてのマイクロサービスの複数の負荷分散されたインスタンスは、高い可用性と高い負荷耐性を保証します。
イベントはHAでデプロイされた後、99.95％の可用性を得ることができます（Window Azureなど）。現在、5つのマイクロサービスがある場合、すべてのコンポーネントは99.95％の可用性を孤立して持ちます。各サービスは、0.5％の時間（異なるインスタンス）でダウンすることができるため、合計99.75％はすべてのコンポーネントが起動して実行される時間です。しかし、モノリシックシステムがあれば、99.5％の可用性を得ることができます。 – Pragmatic
私はあなたが逃したと思うもう一つの側面。あなたが5つのマイクロサービスを持っている場合、実稼働では、1つのマイクロサービスのインスタンスが2つ以上あり、合計10インスタンス以上になります。 1つのインスタンスが99.95％使用可能な場合、マイクロサービスの2つのインスタンスが実質的に100％の可用性を提供します。 –
一方、モノリスアプリケーションの場合、1台のサーバーがダウンするとすべてがダウンします。また、マイクロサービスの場合、1つのサービスがダウンすると、アプリの一部がまだ機能している可能性があります。 Sumitが述べたように、アプリの最も重要な部分を気にする必要があります。 – cassandrad
Pls Sumitの答えで私のコメントをチェックしてください。 – Pragmatic
実際、私は少し違ったことを話しています。モノリシックサーバー全体が生きていると仮定した場合、99.95％の可用性があります。 1台のサーバだけがダウンすると、すべてがダウンします。他の何かを比較する理由はありません。すべてが完全に崩壊してダウンしている場合のみです。モノリシックアーキテクチャの場合は、サーバーは1つだけですが、マイクロサービスの場合は複数あります。マイクロサービスアーキテクチャのすべてのサーバーがダウンする可能性は、単一のモノリシックサーバーの場合に比べて少なくなります。あなたは私の考えに従っていますか？ – cassandrad