なぜこの選択が行われたのだろうか。これは、例えば..非常に明確できちんとした方法で多くの機能を書くことができます：std::tupleは異質ありながらstd :: tupleに初期化子リストを割り当てることができないのはなぜですか？
int greatestCommonDivisor(int a, int b)
{
if (b > a)
std::tie(a, b) = { b, a };
while (b > 0)
std::tie(a, b) = { b, a % b };
return a;
}
？
{}は、代入の右側にあるoperator=の非明示的なコンストラクタを呼び出すことができます。
使用可能operator=過負荷である：
tuple& operator=(const tuple& other);
tuple& operator=(tuple&& other);
template< class... UTypes >
tuple& operator=(const tuple<UTypes...>& other);
template< class... UTypes >
tuple& operator=(tuple<UTypes...>&& other);
template< class U1, class U2 >
tuple& operator=(const pair<U1,U2>& p);
template< class U1, class U2 >
tuple& operator=(pair<U1,U2>&& p);
templateオペレータのオーバーロードは、{}（注：これはC++ 17に変更してもよい）からその種類を推測することができないまま、：
tuple& operator=(const tuple& other);
tuple& operator=(tuple&& other);
この場合、tupleはstd::tuple<int&, int&>です。
tuple<Ts...>のタプルコンストラクタは、完全な要素順構築がexplicit（そのリストの＃3）です。 {}は明示的なコンストラクタを呼び出さない。
条件付き非明示的コンストラクタは、Ts const&...をとります。 Tsがコピー不可能であり、int&がコピー不可能な場合は存在しません。
したがって、{int&, int&}から構築する実行可能なタイプはなく、オーバーロードの解決に失敗します。
標準ではこれが解決されないのはなぜですか？さて、私たちは自分でそれをすることができます！
この問題を解決するには、タイプがすべて参照の場合にのみ、tupleに特別な(Ts...)非明示的なコンストラクタを追加する必要があります。
私たちはおもちゃのタプル書く場合：
struct toy {
std::tuple<int&, int&> data;
toy(int& a, int& b):data(a,b) {} // note, non-explicit!
};
toy toy_tie(int& a, int& b) { return {a,b}; }
と、それを使用し、あなたはその
std::tie(a, b) = {b, a};
コンパイルと実行に気付くでしょう。
a%bがint&にバインドすることはできませんしかし、
std::tie(a, b) = { b, a % b };
は、しません。
我々は、次いで、toyを増強することができる：（+特別なメンバ関数をデフォルトtemplate<class...>は、それが必要として、それは特別なメンバ関数よりも低い優先度を有している保証する。）
template<class...>
toy& operator=(std::tuple<int, int> o) {
data = o;
return *this;
}
。
これにより、割り当て元は{int,int}になります。私たちはそれを実行し、間違った結果を得る。 5,20のgcdは20です。何が悪かったのか？参照にバインドされaとbの両方で
toy_tie(a, b) = std::tie(b, a);
安全なコードではありません、それは
toy_tie(a, b) = { b, a };
が何をするかです。
要するに、この権利を行うことは難しいです。この場合、安全のために割り当てようとする前に、のコピーを右側に置く必要があります。コピーを取る時期とそうでないことを知っていることもやりにくいです。
この作業を暗黙的に行うと、エラーが発生しやすくなります。ある意味では、それがうまくいかず、（可能な限り）それを修正することは悪い考えのように見えます。
std::initializer_listは、アイテムの均質コレクションです。 std::initializer_listにstd::tuple::operator=を定義することが妥当な唯一のケースは、タプルが均質で、初期化リストと同じサイズを持つ場合です（まれなことです）。
(Additional information in this question.)
策/回避策：あなたの代わりにstd::make_tupleを使用することができます。
int greatestCommonDivisor(int a, int b)
{
if (b > a)
std::tie(a, b) = std::make_tuple(b, a);
while (b > 0)
std::tie(a, b) = std::make_tuple(b, a % b);
return a;
}
...またはC++ 17 （Template argument deduction for class templatesのおかげで）でstd::tupleのコンストラクタを：
int greatestCommonDivisor(int a, int b)
{
if (b > a)
std::tie(a, b) = std::tuple{b, a};
while (b > 0)
std::tie(a, b) = std::tuple{b, a % b};
return a;
}
std::tie(a,b) = {b, a};
コンパイルされないのはなぜ
'= {blah}'は必ずしも初期化子リストを参照するとは限りません。それは建設することができます。 – Yakk
素晴らしい説明..私はPythonの複数の割り当て（例えばa、b = b、a％b）の影響を受けましたが、これは安全に（Pythonのように）毎回コピーを取る必要があります。 –