がその使用中に（）とRで正規表現

Question

OKを迷子に、私は私がwhichとgrepl（代替案は歓迎されている）で解決することができると信じて少し問題を抱えているが、私は迷子になっています：

my_query<- c('g1', 'g2', 'g3') 
my_data<- c('string2','string4','string5','string6') 

my_queryのインデックスをmy_dataに戻したいと思います。上記の例では、 'g2'のみがmydataにあるので、例の結果は2になります。助けてください:)

Answer 1

ループなしでこれを行う簡単な方法はないようです。 my_query内の各要素について、我々はTRUEまたはFALSEを取得するには、以下の機能のいずれかを使用することができます。

f1 <- function (pattern, x) length(grep(pattern, x)) > 0L 

f2 <- function (pattern, x) any(grepl(pattern, x)) 

例えば、

f1(my_query[1], my_data) 
# [1] FALSE 
f2(my_query[1], my_data) 
# [1] FALSE 

はその後、我々が適用する*applyループを使用して、すべてにf2を言いますmy_queryの要素：

which(unlist(lapply(my_query, f2, x = my_data))) 
# [1] 2 

---

ありがとうございます、それはうまくいくようです。正直言って、私はあなたのワンラインオリジナルのバージョンを好みました。 *applyで後で呼び出す別の関数を作成して編集した理由がわかりません。 which(lengths(lapply(my_query, grep, my_data)) > 0L)と比較して利点はありますか？

まあ、私は完全にはわかりません。私は?lengthsを読んだとき：

One advantage of ‘lengths(x)’ is its use as a more efficient 
version of ‘sapply(x, length)’ and similar ‘*apply’ calls to 
‘length’. 

私はどのように、はるかに効率的lengthsがsapplyと比較されていることを知りません。とにかく、それがまだループの場合、私の元の提案which(lengths(lapply(my_query, grep, my_data)) > 0L)は2つのループを実行しています。私の編集は基本的に2つのループを組み合わせています。

あなたはまだ、単一のラインに私の新しい編集を手配することができます。コメントを拡張し

which(unlist(lapply(my_query, function (pattern, x) any(grepl(pattern, x)), x = my_data))) 

または

which(unlist(lapply(my_query, function (pattern) any(grepl(pattern, my_data))))) 

Answer 2

は、あなたが試みることができる@Gregorによって最初に掲示さ：

which(colSums(sapply(my_query, grepl, my_data)) > 0) 
#g2 
# 2 

関数colSumsはベクトル化されており、パフォーマンスの面で問題はありません。 sapply()ループは、クエリベクトル内の各要素をチェックする必要があるため、避けられないようです。ループの結果は論理行列であり、各列はmy_queryの要素を表し、各行はmy_dataの要素を表します。この行列をwhich(colSums(..) > 0)にラップすることにより、少なくとも1つのTRUEを含むすべての列のインデックス番号、すなわちmy_dataのエントリを有する一致が得られる。