0
簡単な質問：マイクロソフト自身が発行したガイドラインや、タイプおよびインタフェース契約に関するタスクの宣言に関する共通の慣行がありますか？タイプ/インタフェース契約に関するガイドライン - ガイドライン
これまでのところ、私が見た多くの異なるアプローチ：
同期および非同期TAPを使用して（ほとんどの.NET型）：
void DoSomething();
Task DoSomethingAsync();
TAPのみ：
Task DoSomething(); // notice, no 'Async' member naming
スプリット契約：
interface IDoSomething {
}
interface IDoSomethingSync : IDoSomething {
void DoSomething();
}
interface IDoSomethingAsync: IDoSomething {
Task DoSomething();
}
...または最後に、仕事をせずに契約を結び、消費者に任せてください。
これを公式に宣言する方法はありますか？しばらくの間、私は最初の例に固執しました。これは.NETフレームワークの中で最も一般的な例です。しかし、そこにさえ、従来の理由から一貫していないことがあります。
このような質問は、オフサイトのリソースや意見ベースの検索のいずれかとは言い難いものです。また、何度も前に尋ねられます - 私は重複が十分な閉鎖の理由だと思うが、質問がなぜそれ自身で閉じられるべきなのかを自由にコメントする。 –
@AlexeiLevenkov質問を投稿する前に検索しましたが、役に立たないものはありませんでした。また、私は特にガイドライン（マイクロソフト社の方が望ましい）を求めているので、オプションベースではないので、見つけられなかったり、見つからなかったりすることはありません。 OPが一般的なインターフェイスデザインのガイドラインではなく、命名規則を尋ねているため、リンク/マークされた質問は重複しているとは思わない。 – artganify
artganifyは、この質問はガイダンスの検索であり、http://stackoverflow.com/questions/24766651/interface-naming-convention-for-method-returning-task-re- opened（多分長くはない）の複製ではないと主張しています。 –