ポータブルコードにlong longまたはint64_tを使用する必要がありますか？

Question

私はCとC++の両方で書かれたオープンソースのコードベースを持っています。私はで少なくともの64ビット幅であることが保証されている整数型を探しています。これは、オープンソースのCおよびC++コンパイラを搭載したほとんどのOS X（Intel、64ビット）およびLinuxボックスで確実にコンパイルできます。エンドユーザーの側で余分な作業が必要になります。現時点では、Windowsと32ビットクライアントのサポートは重要ではありません。

私はOS Xでいくつかのテストを行いました。開発ツールに同梱されている最新のGCCはC + 11モードをサポートしていないため、long longの可用性は保証されていないようです。 Clangはこれもサポートしていませんが、C99モードが有効な場合は特定のバージョンの後にlong longをサポートします。

移植性が重要な目標である場合、long longの代わりにint64_tを使用することをお勧めしますか？書式指定子の使用は苦しいようです。

は、私は確実にパラメータとしてlong longを取り、既存の機能とライブラリでそれを使用するために（そして同様にuint64_tと同等unsignedに）long longにint64_tをキャストすることはできますか？

GCCにないClangの機能を必要とするコードを出荷すると、ClangはGCCをLinuxの選択されたコンパイラとして置き換えようとしていますか？エンドユーザーにソースコードを提供する際に、コンパイラは何かを期待できますか？

基本的には、移植性の高いCおよびC++コードに両方のタイプを使用している他の開発者からのアドバイスをお願いしたいと思います。目標を念頭に置いて

Answer 1

タイプlong longおよびunsigned long longは、それぞれ標準64ビット以上の標準Cおよび標準C++タイプです。 -pedanticモードの場合を除いて、私が知っているすべてのコンパイラはこれらのタイプを提供しますが、int64_tまたはuint64_tは、C++ 2011より前のコンパイラでは利用できません。すべてのシステムで<stdint.h>も利用できます。つまり、あなたがそのタイプをどのように綴っているかは、それほど重要ではないと私が言うことができます。 <stdint.h>の主な目標は、特定のビット数に最適な一致を提供することです。少なくとも64ビットが必要ですが、そのようなタイプの断食された実装を利用したい場合は、int_least64_tまたはuint_least64_tを<stdint.h>または<cstdint>から取得します（後者の場合、名前はネームスペースstdで定義されます）。

Answer 2

は移植性が重要な目標であるとき、long longの代わりにint64_tを使用するための一般的な提案ですか？

コンパイラはlong longint64_tを提供したが、されていない場合、私は非常に驚かれることと思います。

long longが存在する場合は、少なくとも64ビットである必要があります。したがって、(u)int64_tから(unsigned) long longへのキャストは値を保持します。 (u)int_least64_tだろうと

あなたが少なくとも 64ビット、(unsigned) long longが必要な場合は、(u)int64_tを使用し、正確 64ビットのタイプが必要な場合は、完全に罰金です。