静的関数をクラス定義の一部として参照するオーバーヘッドはありますか？

Question

私は現在、作業中のライブラリを実装するためのユーティリティ関数をいくつか実装しています。私は、より一般的な名前空間内のクラス定義の一部として静的メンバーとして関数をセグメント化するか、より具体的な名前空間を入力して関数を定義するかを選択する必要がありました。

が

です：それは、これらのユーティリティクラスがスコープに引き込まれる方法で、より柔軟だったように私は、私は、この設計上の選択かどうかに関連するすべてのオーバーヘッドがあったかどうか不明だったが（使用または継承）以前の感覚を選びます

namespace Utilities { 
    namespace CharUtil { 
    void foo(); 
    } 
} 
Utilities::CharUtil::foo(); 

より遅い

namespace Utilities { 
    struct CharUtil { 
    static void foo(); 
    } 
} 
Utilities::CharUtil::foo(); 

？

前者は継承を使用する方が速いのですか？

Answer 1

2つの場合の間には、機能の変更された名前を除いて全く違いはありません。静的関数は隠し引数としてthisポインタを持っていません。両方の関数のコンパイラ生成コードは同じになります。