肯定的な結果と否定的な結果の条件をテストする必要がありますか？

Question

申し訳ありませんが、タイトルがあいまいであれば、どうやって言いたいのか分かりませんでした。

あなたが望んでいない結果がifステートメントに入ってから関数を終了するように条件をフレーズする方が良いですか、あるいは私が望む結果をテストし、自分のコードでステートメントに従うべきですか？

たぶん、いくつかの例には役立つだろう：

私が否定的な結果のためにテストすることによって何を意味：

私は肯定的な結果のためにテストすることによって何を意味

if(myObject == null) { 
    return; 
} 

//do whatever with myObject 

：

if(myObject != null) { 
    //do whatever with myObject 
} 

申し訳ありませんが、誰かがあれば私よりも言葉を良くしてください。

Answer 1

私は、オブジェクトがnullであるかどうかをチェックしてすぐに戻る最初の方法を個人的に好みます。これは、 "実コード"がインデントされずに線形にとどまることを可能にし、多くのネストされたif文を防ぐことができます。 それ以外の場合は、両方の方法が有効で、同じ結果が得られます。あなたの状況に最も適したものを選んでください（他のif文やif文に依存する可能性があります）。ここで

は良い例です：

に反対

if (object1 == null) { 
    return; 
} 
// do some stuff 
if (object2 == null) { 
    return; 
} 
// do some stuff 
if (object3 == null) { 
    return; 
} 

：

if (object1 != null) { 
    // do some stuff 
    if (object2 != null) { 
     // do some stuff 
     if (object3 != null) { 
      // do some stuff 
     } 
    } 
} 

私はずっと読みやすくするために最初のものを見つけます。

Answer 2

結果セットが空であることを記録する、または変数が割り当てられていないなどの、正の条件を満たすために実行できる有効なアクションがある場合、正の条件を使用する方が良いです。文字列をテストするときにApache Commons StringUtils isNotBlank（）などのAPIがここで役立ちます。しかし、最もきれいなことは、たとえば、変数がnullでない場合に処理を進めるなど、否定的なテストを行うことです。