2011-03-26 12 views
0

デザイン上の問題があります ランタイム中にデータをキャッシュに保存するアプリケーションがあるとします。DBを使用する前にキャッシュする必要があるデータの最大量(MB)をどう思いますか?私はキャッシュする余裕がありますか?

ありがとうございました。

+5

402メガバイト。 –

+0

もしあなたがお金を持っていれば、メモリデータベースソリューションを調べることもできます。 – CoolBeans

+0

ところで、1TBのメモリで£55Kの棚サーバーを買うことができます。これ以上のキャッシュを試みることは、複数のサーバ、すなわち分散キャッシュで行うことができる。 100万ドルを超えるキャッシュには、10Mドルを超えるキャッシュがあります。 ;) –

答えて

3

どのくらいのメモリがありますか?アプリやシステムがクラッシュしたときにどれくらい失うことができますか?あなたが再起動してそれらのキャッシュをリロードしなければならない時が始まる時間はどれくらいですか?通常、キャッシュを使用していても、データを永続化するためにDBに書き込む必要があります。

最終的にメモリに収まるように「あまりにも多くのデータ」があると、DBからメモリに作業セットがページングされます。誰かがあなたの背中のDBを変更した場合、キャッシュ同期の問題もあります。

あらゆる面白い問題があります。

しかし、メモリがある場合は、それを使用してください。

1

これよりSQLServerが優れている可能性があり、キャッシュする必要はほとんどありません。

クラウドのデータが失われても、それを支払うつもりなら、後で解決しなくても応答性を高めることができます。すぐにDBに書いて保証をあきらめるという意味で、あなたは「無料」でできることは何でも、DBは原則としてそれ自体のためにできます。 SQL Serverは、利用可能な空きメモリのほとんどすべてを使用することについて非常に積極的です(そして、他のアプリケーションがRAMを必要とする場合にはメモリ使用量を減らすことに非常に丁寧です)。キャッシュ用に使用するメモリは、SQL Serverのキャッシュから取り除かれています。

関連する問題