`DeriveAnyClass`と空のインスタンスの違いは何ですか？

Question

、以下のコンパイルcassavaパッケージを使用する：これは、2つの質問を私に残し

test.hs:7:50: 
    No instance for (ToNamedRecord Int) 
     arising from the first field of ‘Foo’ (type ‘Int’) 
    Possible fix: 
     use a standalone 'deriving instance' declaration, 
     so you can specify the instance context yourself 
    When deriving the instance for (ToNamedRecord Foo) 

：

{-# LANGUAGE DeriveGeneriC#-} 

import Data.Csv 
import GHC.Generics 

data Foo = Foo { foo :: Int } deriving (Generic) 
instance ToNamedRecord Foo 

ただし、次にはない：

{-# LANGUAGE DeriveGeneriC#-} 
{-# LANGUAGE DeriveAnyClass #-} 

import Data.Csv 
import GHC.Generics 

data Foo = Foo { foo :: Int } deriving (Generic, ToNamedRecord) 

コンパイラのレポートを2番目のバージョンが最初のバージョンと同じでないのはなぜですか？そして、なぜコンパイラがToNamedRecord Intのインスタンスを見つけることを望んでいるのですか？

Answer 1

The GHC docsは言う：

インスタンスコンテキストが生成されるEqを導出する際に使用されるのと同じ規則 に従って（型の種類は*ある場合）、または ファンクタのための規則（種類場合タイプは(* -> *)です）。例えば

instance C a => C (a,b) where ... 

data T a b = MkT a (a,b) deriving(C) 

ためderiving句は

instance C a => C (T a b) where {} 

制約を生成するC aとC (a,b)は、データコンストラクタ引数から生成されたが、C aに 後者の簡素化されています。

instance ToNamedRecord Foo where 

...と同じではありませんので、

、Eqルールに従って、あなたのderiving句が生成...

instance ToNamedRecord Int => ToNamedRecord Foo where 

... ...スコープ内にinstance ToNamedRecord Intがある場合にのみ有効です（これはあなたのケースには表示されません）。

しかし、仕様が多少あいまいであることがわかります。この例で実際にコードを生成するか、instance (C a, C (a, b)) => instance C (T a b)を生成し、ソルバーに2番目の制約を適用させる必要がありますか？あなたの例では、完全に具体的な型のフィールドであっても、このような制約が発生しているようです。

私はどのようにEq作品、それはだから、バグこれを呼ぶのをためらうが、DeriveAnyClassが、それは速く、それは直感的に見えるん空インスタンスを書くことにすることを目的としていることを与えられました。