notifyAllを使用してスレッドを再開する

Question

Pausing a Threadの例を参照してください。通知の代わりにnotifyAllを使用した場合、副作用があり、必要ですか？

Answer 1

この例では、待機中のスレッドが1つしかないため、違いはありません。

notifyとnotifyAllの違いは、1人ではなくすべてのウェイターが復帰することです。

Answer 2

複数の当事者がオブジェクトを待つことができる場合は、通知ではなくnotifyAllを使用することが重要です。 1つのスレッドだけが待っていれば、notifyとnotifyAllを呼び出す間に違いはありません。 「効果的なJavaの」項目69に

Answer 3

、ブロッホは「はいつものnotifyAllを使用する」を示唆しています。

Answer 4

新しい実行可能ファイルを作成します。 runメソッド "start"では、countdownlatchが待機しており、あらかじめ定義された時間、そのラッチのcountdownを呼び出して解放されない限り、実行は許可されません。この場合1.（開始は同時のnoとして1を渡すので）

//改訂された回答。 //実行可能クラス。

public class WorkerThread implements Runnable 
    { 
     CountDownLatch start; 

     CountDownLatch end; 

     String name; 

     WorkerThread(CountDownLatch startLatch, CountDownLatch stopLatch) 
     { 
      this.start = startLatch; 
      this.end = stopLatch; 

     } 

     public void run() 
     { 
      try 
      { 

       start.await(); 
      } catch (InterruptedException ex) 
      { 
       ex.printStackTrace(); 
      } 
      System.out.println("Will run when start is released "); 
      end.countDown(); 
     } 
    } 

//ワーカースレッドを実行するエントリポイントメソッドです。

public void initiateProcess (final int count) { 
      CountDownLatch start = new CountDownLatch(1); 
     CountDownLatch stop = new CountDownLatch(count); 
     for (int i = 0; i < count; i++) 
     { 
      new Thread(new WorkerThread(start, stop)) 
        .start(); 
     } 
     System.out.println("Go"); 
// This is where start latch is released. Now worked thread can complete its function. 
     start.countDown(); 
     try 
     { 


// Stop will wait until stop latch is countdowned to zero from count param. (see count param) 
      stop.await(); 
     } catch (InterruptedException ex) 
     { 
      ex.printStackTrace(); 
     } 
     System.out.println("Finished"); 
    }