LINQ - WHERE句で約6000個の固有レコードを照会します。

Question

問題があり、解決方法がわかりません。あなたがList<int>を持っていて、SQLデータテーブル内の約100万レコードのテーブルのIDと一致する約6000の一意のIDを持っているとします。私は私のC＃プログラムからLINQ経由でそれらのIDに一致するそれらの6000レコードを選択したいと思います。私はContains()を使用したくないです。翻訳が非常に遅くなり、引数リストが大きくなるからです。

これを解決する方法は他にありますか？

---

私のシナリオについての何か（これは本当のが、同様のシナリオではありません）：

私はデータベースに接続されているサービスを持っています。クライアントは、例えば、人物のようなアイテムのバッチを要求する。サービスは要求を受け入れ、DBに照会し、データをクライアントに送り返します。

人=（PERSONID、Prename、姓）

今、クライアントは人の一時的なリストを保持しています。追加の方法で、これらの人物の住所をサービスから取得したいと考えています。だから、PersonIDのリストをサービスに付け加えて、それらの人物への参照を持つ住所のリストを返すべきです。

Answer 1

あなたが内部使用することができますエンティティフレームワーク（EF）を使用している場合は、あなたのデータとの間の（データ）に参加し、あなたのテーブル（顧客）

void Main() 
{  
    var data = Enumerable.Range(1, 6000); 

    var result = from x in data 
    join y in Customers 
    on x equals y.CustomerID 
    select x; 

    result.Dump(); 
} 

Answer 2

私はこれをお勧めしません。 LINQの優れたツールとして、データをコードサイドで処理してスマートにしようとすると、アプリケーションのパフォーマンスに非常に悪影響を与える可能性があるシナリオがいくつかあります。

これらのIDのリストがデータベースにある場合は、ストアドプロシージャとして操作全体を実行せずに結果を返すだけで、高価なクエリをプッシュする必要はありませんすべてのデータをデータベースに保存するので、トラフィックを最小限に抑え、応答性を向上させることができます。

6000個のアイテムは、これを気にするのはあまり気にならないかもしれませんが、現実的に言えば、サイズのデータ​​セットで選択をしようとすると、パフォーマンスの悪夢となることがあります。

Answer 3

いくつかのアイデア：

一時テーブルに6000個のIDを挿入し、百万のレコード1にその一時テーブルに参加。

Contains（）を使用し、6000のすべてではなく、N = 500,1000などのバッチを一度に選択します。

Contains（）を使用すると、非常に大きなSQL文を作成するためにlinqを作成します。

Answer 4

通常、xmlはIDのIN基準が大きい場合に最適です。また、LINQでContainsを実行するとヒットするSQL Serverの2100の最大パラメータを取得します。

私がお勧めします：

• メイク一覧
• に抽出するために、あなたのストアドプロシージャの使用XPathを持つパラメータ
• としてXMLを取るContainsXYZというストアドプロシージャを作成
• をXMLにシリアル化をあなたがEntity Frameworkを使用していると仮定すると、このストアドプロシージャをマップして実行し、その結果を正規のエンティティにマテリアライズすることができます。

Answer 5

だけの方法のうち、これを取得するには...

var joinTry = from company in dc.Companies 
       join id in list on company.CompanyID equals id 
       select company; 

動作しません。 LinqToSqlは参加できません。 "ローカルシーケンスは、Contains演算子以外のクエリ演算子のLINQからSQLへの実装では使用できません。

var containsTry = from company in dc.Companies 
        where list.Contains(company.CompanyID) 
        select company; 

予測可能

SELECT [t0].[CompanyID], [t0].[CompanyName] 
FROM [Company] AS [t0] 
WHERE [t0].[CompanyID] IN (@p0, @p1, @p2, @p3, @p4, @p5, ... 

ように...これがある限り、汚れ、SQLサーバーへのintのリストを取得するには何より高速な方法は真剣ありません。任意の呼び出しのオーバーヘッド時間は、どの解析よりも大きくなります。

SELECT 
    c.CompanyId, 
    c.CompanyName 
FROM Company c 
    WHERE CompanyID IN (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) 

は...

exec sp_executesql N'SELECT [t0].[CompanyID], [t0].[CompanyName] 
FROM [Company] AS [t0] 
WHERE [t0].[CompanyID] IN (@p0, @p1, @p2, @p3, @p4, @p5, @p6, @p7, @p8, @p9)',N'@p0 int,@p1 int,@p2 int,@p3 int,@p4 int,@p5 int,@p6 int,@p7 int,@p8 int,@p9 int',@p0=1,@p1=2,@p2=3,@p3=4,@p4=5,@p5=6,@p6=7,@p7=8,@p8=9,@p9=10 

（LINQによって生成される）...と同じ実行速度です...と同じ速度の二倍である...

SELECT 
    c.CompanyId, 
    c.CompanyName 
FROM Company c 
     /* @Test is a table variable with 1-10 in it */ 
    INNER JOIN @Test t ON t.ID = c.CompanyID 

実際には、SQLサーバーの整数リストの処理を最適化する必要はありません。 IN（）ソリューションでは、SQLはその整数をいつでも生成するインデックスに入れます。

本当の質問は...「6000の整数のリストを使って何を表していますか？」そして "私はこのリストをテーブルに入れますか？"クライアント側の6000個の整数リストを取得してサーバーに送信するソリューションは、Contains（）を使用するソリューションよりもオーバーヘッドでオーバーヘッドになります。 LinqToSQLを使用する場合、あなたはある程度パラダイムに売り切れなければなりません。

これでも気にならない場合は、任意の制限リスト用のテーブルを作成してみてください。 2つの列、両方のint。次に、そのテーブルにあなたのIDを挿入して使用することができます。

var searchTry = from company in dc.Companies 
       join search in dc.SearchLists on company.CompanyID equals search.ValueID 
       where search.SearchID == savedSearchID 
       select company;