C＃の：ヌル

Question

と比較すると、これらの等価です。

if (null==myobject) 
{ 
//do something 
} 

と

if (myobject==null) 
{ 
//do something 
} 

またはそれらが異なるコードが生成されますか？

Answer 1

99％の場合、このコードは同等です。

問題のオブジェクトの型が==演算子をオーバーライドする場合は例外です。 ==にバグが導入される可能性があります。これは、あるパラメータがnullの場合に問題を引き起こします。

私が前に見てきた特定の例

はなく、そうでないときはnull右側で、ヌルが左側にあるとき、これは失敗します以下

public static bool operator==(Student left, Student right) { 
    return left.Equals(right); 
} 

です。

これは非常に遠いコーナーケースです。

Answer 2

定数を左に置く "if"文の形式は、if文で任意の式を持つことができるC/C++のホールドオーバーです。

ifステートメントのC＃の構文では、式がboolに評価される必要があります。つまり、if (foo = 0)はコンパイルされません。

Answer 3

他の人に指摘されているように、ほとんど同じです。 http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern

それは単純にnull参照をチェックするために非常に有用な代替です：

また見てみる必要があります。

Answer 4

if (null==myobject) { 

は、if文を書くの安全な方法です。これはC/C++から来ており、条件は式がintと評価されています。結果が0であればfalse、その他はtrueです。あなたは

if (variable == 1) { 

ような何かを書くことができますが、あなたが気をつけていなかった場合、あなたはまた、あなたが常に1と評価するため、常に真である割り当てを持っている場合には

if (variable = 1) { 

を書くことができます。

これをコンパイルして問題なく実行することができますが、結果は期待した結果とならない可能性があります。だから、C/C++プログラマは、あなたがそれを間違え場合、これはコンパイルされませんので、あなたは常にあなたがそれを書くためのものとしてそれを書かなければならなかった

if (1 == variable) { 

のようなものを書き始めました。これは後で（良い）習慣になり、例えばC＃でプログラミングするすべての言語で使用します。あなたは混乱を減らすために探しているなら、それはC-languageスタイルのヌルチェックあなたのC#クラスのために有効にすることも可能ですが、それを逃す人のために

Answer 5

、：

class MyObj 
{ 
    public void implicit_null_comparison_demo() 
    { 
     MyObj mo = null; 
     // ... 

     if (mo)   // <-- like so (can also use !mo) 
     { 
      // it's not null... 
     } 
     else 
     { 
      // it's null... 
     } 
    } 

    public static implicit operator bool(MyObj mo) 
    { 
     return (Object)mo != null; 
    } 
};