Multiple inheritance to avoid ambiguity by using scope resolutionについて質問しました。私の答えは、B::iが整形式であると説明しています。"I2 :: i"は複数の継承で不正ですか？
しかし、私はI2::iが悪い形成であるC++ open-std 文書、で見つかりました。
struct D2: I1, I2 {
void f() {
I2::i = 0; // ill-formed per proposal
}
};
私のanswerは本当ですか？
リンクされている問題は、特定の提案によって引用符付きコードが不正な形式になることが指摘されています。これは、この特定の提案の正確な形式に欠陥があり、意図がそのコードを破らなくなるように提案を改善することであるという主張であると思われるようです。プロポーザルN1626の最終版では、この例は表示されません。 N1626をC++ 11標準にマージすると、この問題が解決されたように見えます（なぜ、そのページで解決されたとマークされているのか分かりません）。だからいいえ、引用符で囲まれたコードは不正な形になることはありません。
あなたはそれを正しく読んでいません。
私の提案する言葉では、「this」のクラスは「B」に変換することはできません（修飾子は無視されます）。そのため、アクセスは不正です。おっとっと。
は、私は以下のが正しい処方だと思うので、私たちは、シドニーで議論する決議案ではなく、N1543の1の次の段落が含まれている必要があります。
E2は、非静的データメンバまたは非である場合E2の命名クラス（11.2）がE2が直接メンバーであるクラスに明白に変換できない（10.2）場合、プログラムは不正な形式になります。
この例では、先に提案された表現に問題がありました。これは無効とされないようにするために有効とされているため、特に与えられた例です。