派生物を強制的に帰属させるオープンソースライセンスはありますか？

私は創造的なコモンズのcc-by-saライセンスとよく似たものを探していますが、コードとして使用することはお勧めしません。帰属を含む何かがありますか？人気のあるもの（GPL、APL、EPL、BSD、MIT、...）はありません。派生物を強制的に帰属させるオープンソースライセンスはありますか？

出典

2010-11-18 forneo

**これは、プログラミングやソフトウェア開発ではなく、ライセンスや法律上の問題**のために、このトピックをオフトピックとして閉じるよう投票しています。詳細については[こちらをご覧ください]（http://meta.stackoverflow.com/a/274964/1402846）、[help/on-topic]を参照してください。 –

答えは、主にどのような種類の属性が必要かによって異なります。一般的なライセンスはすべて、著作権表示が保存されている必要があります。つまり、実際にはソースコードで承認されています。あなたが古いBSDの広告文節のようなものを共有してもらいたいのなら、私はそのようなライセンスに精通していません。 Share-alike（copyleftとも呼ばれます）はソースコードへのアクセスを保証しますので、バイナリのみのデリバティブが許可されているBSDスタイルのライセンスよりも効果的です。

GPLを変更する場合は、the recommendation of the FSFに従う必要があります。それ以外の場合は、Debianを含むいくつかのディストリビューターがあなたの作業を破棄できないとみなします。追加のパーミッションをGPLに補うことは、このルールの対象ではありません。

出典

2010-11-18 23:25:33

READMEファイルまたはウェブサイトに著作権表示が含まれていますか？私の恐れは、誰かが私たちのソフトウェアを持って行って、名前を変更して販売し、それが彼らのものだと思わせることです。 – forneo

すべてのソースファイルに著作権表示が含まれていることを推奨します。 READMEにそれらを含めることもできます。派生作品はこれらを保存しなければなりません。すべてのファイルに注意を払うと、派生した作業には2つのファイルしか含まれない場合に役立ちます。私は、バイナリコピーにも著作権表示が含まれていることを確認しましたが、派生した作品の作成者はプレゼンテーションの形式を変更する可能性があります。それにもかかわらず、「著作権原作者」は、すべてのコピーにいくつかの顕著な形で存在しなければならない。 GPLによれば、ウェブサイトに誰かに通知を含めるよう要求することはできません。 –

Apacheライセンスでは、すべての派生作品に含める必要がある（ただしcc-by-saのようなコピーレフトではない）NOTICEファイルを含めることができます。それがあなたの帰属として役立つかもしれません。

派生品を元のライセンスと同じライセンスで配布したい場合は、お気に入りのコピーレフトライセンス（ほとんどの人にはGPL）を変更して帰属を要求するか、 MITまたはBSDのライセンス - それらはほんの数段落に過ぎず、彼らは仕事を完了します）。

出典

2010-11-18 23:14:09

ライセンスを変更する場合は、本質的に自分のライセンスと同じ名前を使用することはできません。「私たちが出会ったら、私に歌を歌わなければならない」のような句を追加することはできません。 GPLに変換し、それをGPLと呼んでいます。私はあなたがそれをSinging GPLと呼ぶことさえできないと思います。しかし、私は弁護士ではないので、私はこの全部が間違っている可能性があります。 – gligoran

@gligoranが同意した。 –

ライセンス自体を変更する必要はありますか？ "これはGPLの下でライセンスされています。あなたがそれを配布する場合、あなたは次の注意を含める必要があります：..."？ – forneo

派生物を強制的に帰属させるオープンソースライセンスはありますか？

答えて

関連する問題