実際にsuper.clone（）を呼び出さないObject.clone（）の結果は何ですか？

Question

私は暗黙のための慣習を知っていますObject#clone()はsuper.clone()に電話をかけてコピーしたオブジェクトを取得すると言います。

しかし、もし私がそうでなければ、結果が何であるか疑問に思っています。それでは、この例を想定してみましょう：

class SomeClass implements Cloneable { 
    private Object someField; 

    public SomeClass(Object someField) { 
     this.someField = Object someField; 
    } 

    public Object clone() { 
     return new SomeClass(this.someField); 
    } 
} 

私は、これは右（TM）ではないと感じています。コピーコンストラクタやコピーメソッドが必要な場合は、それを使用するだけで、Object#clone()は使用しません。

しかし、いくつかのレガシーコードでこれにつまずいている間、私はちょうど疑問に思った：これは実際に危険ですか？またはちょうど創造的なが、実際には悪いスタイルですか？

Answer 1

これは実際に危険ですか？それとも創造的ですが、実際には悪いスタイルですか？

SomeClassがサブクラス化される危険性があります。つまり、サブクラスもこのメソッドをオーバーライドする必要があります。または、同じタイプのインスタンスであることを実際に返しません。

もう1つの潜在的な問題は、オプションのフィールドがSomeClassに追加されていますが、clone()メソッドの更新を忘れることです。

super.clone()を使用する場合は、これらの問題について心配する必要はありません。