％RANDOM％とMath.random（）とランダム性の違い

Question

テキストファイルから引用符をランダムに選択するハイブリッドバッチ/ jscriptファイル（cscriptを使用）があります。だから、セッションの間にあまりにも多くの検索結果が表示されないようにするには、十分にランダムなRNGが必要です。

私はすべて%RANDOM%がそれほど素晴らしいわけではないことを知っていますが、同じセッションで%RANDOM%を複数回連続して実行すると、より満足できる結果が得られます。

これは本当ですか、それとも以下のJScriptを使用する方が良いですか？

function getRandomNumber(min, max) { 
    return Math.floor(Math.random() * (max - min + 1)) + min; 
} 

WScript.echo(getRandomNumber(0, 32767)); 

が一度getRandomNumber関数を呼び出す対二回%RANDOM%を呼び出す間重要統計差がある場合、私はすべての耳です。

Answer 1

JavaScriptの内蔵乱数ジェネレータは、エンジンの実装によって異なります。根底にあるジェネレータを知らなくても、何も言わないのは難しいです。 %RANDOM%についても同様ですが、おそらくlinear congruential generator（LCG）として実装されています。ウェブ上で検索すると、簡単にforum posts about %RANDOM%が見つかる。これはLCGとして実装されていることを示唆している - 一般的に、悪い統計的性質を持っている。

今、質問はMath.random()がうまくいくかどうかです。また、LCG、新しい実装（Google V8、Microsoft Edgeなど）として実装することもできますが、xorshiftの亜種として実装します。使用しているJavaScriptエンジンが分かっている場合は、ジェネレータのタイプを簡単に調べることができ、その統計的な品質に関する情報も見つけることができます。

ゴールドスタンダードとして、DiehardとTestU01のような重い統計テストスイートの2つのジェネレータを比較することもできますが、これはあなたの目的にとっては過度のものです。

最終的なアドバイスとして、私は2つの間でそれらを知らずに選択する必要があった場合、私はJavaScriptジェネレータに行くでしょう。 LCGとして実装されている場合は、実際には%RANDOM%、 より悪くないかもしれません。

でも、おそらく2つの間違った発電機の中から選択する必要はありません。カスタム発電機を使用してください。簡単な、現代的な、高品質のジェネレータについては、this pageをチェックして、JavaScriptに移植することができます。