この件に関する私の認識が正しいのだろうか。エンバカデロのC++ビルダー（現在はclangをベースにしたコンパイラを使用しています）とFireMonkeyフレームワークをQtに賛成するという点はありますか？要点は、Qtがウィジェットを後ろに残しているようだが、彼らはもっとjavascriptに集中しているが、embarcaderoはC++に非常にコミットしているようだ。私は正しいですか、私は物事を間違って見ますか？ ありがとうございます。エンバカデロC++ビルダー+ FireMoneky vs Qt
Qtは背後にあるウィジェットを残しているように見える、彼らは以降プッシュGUIはバックエンドながらQMLに書き込まれるようにされるためには、まだあるのQt 5.0からのjavascript
号に より多くを集中しているものは何でも（C++は伝統的にはそうですが、ほとんどの言語にはQtバインディングがあります）。これの主な理由は、最新の流体ハードウェアアクセラレーションUIの作成にはかなり手間がかかるため、QtはJavaScriptベースの言語を書いてその多くを自動化するためです。もう一つの理由は、誰もがGUIコードとバックエンドコードが完全に別々でなければならないことを知っていますが、時間の経過と共に現実世界では、シグナル/スロット駆動のバックエンドを持つQMLフロントエンドを使用して混合する傾向があるからです。
またQtはQMLで利用可能なすべての '伝統的な'ウィジェットを持っています（現在ベータ版ではありますが、v5.1のリリースを目指しています）、C++ウィジェットは引き続き独自のライブラリで利用できます。 Qtが以前のバージョンを常にサポートしていることは言うまでもありませんので、通常のv4.xのC++ウィジェットではもう7年もかかるでしょう！
私はエンバカデロまたはFireMonkeyのをコメントすることはできません - 私はそれらを聞いたことがないので...私は本当にあなたの理由を理解していない@downvoter
私はQt（WindowsではMinGW、LinuxではGCC/Clang）とEmbarcadero C++ Builder製品を知っています。評決：エンバカデロについては考慮しないでください。彼らの提供のあらゆる面は、一般的にはQtとの比較だけではありません。 – rettichschnidi
。私はC++開発者として私のプロとしてのキャリアで正しいパス（QtまたはC++ビルダー）を選択するために本物の質問をしています。それのどこが悪いんだい？ – user336359
私はその話題が「建設的ではない」とは思わないと思います。私は建設的だと思う。 – ozgur