MathJaxのTeXよりもMathML構文を好都合な理由は何ですか？

Question

MathJax、数学をレンダリングするopensourceのjavascriptライブラリ、MathMLやLaTeXなどの複数の構文をサポートしています。ページ内方程式とTeX構文の両方でMathML構文を使用することを支持する理由はありますか？ MathMLははるかに冗長であることがわかります。

Answer 1

人が方程式を書く必要がない場合、MathMLはより堅牢です。マークアップには明確な解釈があります（すべてのMathJax実装でデフォルトで使用される表示モードですか？）、MathMLのテキスト読み上げサポートが可能になります。数学要素がどこにあるかなど、XPathで簡単に検索できます。

MathJaxのアプローチのその他の欠点は、起動時の税金、ブラウザがJavascriptを使用するという事実です。

Answer 2

MathMLは視覚障害者へのアクセシビリティを提供しますが、LaTeXでそれらを作成しても、方程式をMathMLとして表示できます。

「すべてのMathJax実装でデフォルトで使用される表示モード」に関するElazarの質問に関しては、ページを設定するときは厳密にあなた次第です。これは、MathJax documentationに記載されているように、<script>タグで行われます。

Answer 3

実際にコードをよく見れば、MathJax、jsMath、その他の同様のjavascriptプログラムはすべて同じことが分かります。彼らは、Webページのソースコード内のLaTeXが、サーバによって提供されるように、クライアント側のMathMLに変換します。自由に "LaTeX"を強調表示して、選択したソースコードが実際にブラウザにどのように見えるかを確認してください。 MathMLであることがわかります（ほとんどの場合）。

LaTeXをGIFまたはPNG画像（別の実行可能なオプション）にラスタライズするスクリプトまたはホスティングサイトを使用しない限り、LaTeXはMathMLプレゼンテーションとしてレンダリングされます。

ただし、MathJaxの場合は、SVGとHTML-CSSレンダリングのオプションも用意されています。どちらも大量のクライアント側ソースコードを必要とします。 SVGは実際には実用的ではありませんが（残念ながら普遍的に認識されているわけではありません）、確かにクールです。 HTML-CSSは、おそらく良く見えますが、数学パーサやXMLパーサでは読み込めません。また、MathJaxのデフォルトでもあり、クライアント側に重い負荷がかかります。私の意見では、MathMLレンダリングをデフォルトにする方が良いです。

私はあなたの質問を正しく理解していれば、あなたの質問は実際には間違いです。どちらの場合も既にMathMLを扱っています。違いは、どのページを書くか、ページに埋め込む方が簡単だと思いますか？個人的には、MathMLではなくLaTeXで書くことが好きです。

私はjsMathを使用していますが、最近はMathJaxを使用しています。しかし、私は現在、Codecogs.comを使ってラテックスをGIFに変換しています。 （彼らには<スクリプトがあり、直接リンクを使用することができます。< img src =>）

実際には、2つのオプションしかありません（技術的には4つあります）。 MathMLまたはGIFイメージが主要な2つになります。これらのスクリプトやホスティングサイトは、LaTeXからGIFまたはMathML（またはあまり望ましくないSVGやHTML-CSS）への変換を容易にします。直線LaTeXテキストは、MathMLソースコードと同じくらい読みにくいです。何らかのレンダリングプロセスが必要です。

独自のMathMLをコーディングすることに大きな利点の1つは、XMLベースの言語の文法と構造を完全に制御できることです（他の数学のプログラムやサイトで利用できるようにするためです）。しかし、他の利点があります：あなたはjavascriptを必要としないので、あなたの訪問者はjavascriptを有効にする必要はありません。

偶然、ASCIIMathはLaTeXをUnicodeに変換する簡単なjavascriptとHTML-CSSの非常に美しく流線型の良い例です。