テンプレート化されたクラスの不適切な非テンプレート化メソッドのインスタンス化

Question

私はtwo phase name lookupで研究していました。非常に論理的な説明は、の早い段階でエラーをキャッチするC++の哲学であるに従っていることを示すために、one of the main reasoningがそれであることを示しています。

私の質問は、なぜこの考え方がテンプレート化されていない方法ではないかということです。いつメソッドが呼び出されたかをチェックするのではなく、テンプレート化されたクラスがインスタンス化されたときに、フェーズ2のテンプレート化されていないメソッドをすべてチェックしてみませんか？

例えば：

template <class T> 
struct X { 

    auto foo() // non-templated (important) 
    { 
    T t{}; 
    return t.non_existing(); 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    X<int> x; // (1) this compiles OK. 

    // somewhere is a galaxy far far away, 
    // maybe deep inside some unrelated code 
    x.foo(); // (2) the error is here 
} 

あなたはfooがインスタンス化X<int>ため違法であるが、（2）プログラムは、コンパイルし、何の問題もなく動作します書くことがない場合。

fooに電話したかどうかに関係なく、回線（1）にエラーが発生するはずです。

テンプレート化されたクラスを書くときに、テンプレート化されたクラス（1）をインスタンス化するときにエラーが発生する代わりに、問題のあるメソッド（2）を最後に呼び出すまで、

また、X<int>（1）をインスタンス化してもX<int>::foo（2）をコールしないとコードが有効ですか？それとも、 "病気で、診断は必要ない"のようなものですか？後者の場合、これはエラーを早期にキャッチするさらに多くの理由です。

Answer 1

コードは有効です。

この機能はoperator<またはoperator==という文字列を簡単に記述できるように設計されています。

このオペレータは、盲目的にその要素に<または==を呼び出そうとします。無効な場合は、vectorの<または==をラップで呼び出すと、コンパイルが失敗します。

しかし、あなたがしなかった場合、vectorは正常に動作します。現代のC++はSFINAE条件付きメソッド技術またはC++ 20を使用して助言する

は、それが有効な操作であればそうvectorは==か<のみを持つことになり、句が必要です。 vectorが設計されたときに成熟したこれらの技術のどれも、そして有効でないところでテンプレートクラスのメソッドを持つ能力は重要な特徴でした。

==が条件付きで存在する無効コードの初期障害の先頭に、==が安全かどうかを検出するコードをラップすることができます。古代の技術ではこのイントロスペクションが許可されていません。私は<が少なくとも1つのケースで安全に呼び出すことができるかどうかを検出するために、標準コンテナテンプレートに特化したカスタム特性を記述しなければなりませんでした。