nullまたはcountを決定する最良の方法0

Question

私はiQueryableを持っており、nullか値がないかどうかを知る必要があります。まあ

IQueryable<people> L = (from p in people 
         where p.lastname.Contains("y") 
         select p); 
if (L != null && L.Count() > 0) { 
    return "Something"; 
} else { 
    return "NOTHING"; 
} 

あなたがL.Count()を使用する場合には、より多くのリソースを使用します。より良い方法がありますか？何も使用しないものL.Count()

Answer 1

.Any()を使用することをお勧めします。彼らはほぼ同じ実装を持っているし、あなたが探しているものはおそらくされているよう

IQueryable<people> L = (from p in people 
         where p.lastname.Contains("y") 
         select p); 
if (L.Any()) { 
    return "Something"; 
} else { 
    return "NOTHING"; 
} 

Answer 2

L.Any()、L.FirstOrDefault()はかなりの両方が同じ性能を持っています。複数の結果がある場合、例外がスローされるため、SingleOrDefaultはおそらく意図的ではありません。それは、この一部を言って価値が

Performance of LINQ Any vs FirstOrDefault != null

は、プロバイダに依存します。 IQueryableは単に意図を意味します。 Linq2Sqlなんかあれば、L.Count（）はもっと多くのリソースを要求するでしょう - 上記の行のSingleOrDefaultも必要ですが、あなたのヌルチェックは必要ですが、あなたの型が一致しないことを除いて...

Linqプロバイダに対してこのステートメントを実行している場合は、自分自身（またはAmazons、または他のLINQプロバイダ）を書いてください。 .Count（）はプロバイダが何をしているかに応じてより高速になりますが、通常のMicrosoft Linq to SQL実装を使用します。

Answer 3

これは.ANYがtrueを返した場合のIQueryableを返す例です。それはデータベースには、2件のラウンドトリップを必要とするため、しかし、それはあまりにもineffecientかもしれない、.ANY方法

return people.Any(p => p.lastname.Contains("y")) ? "something" : "nothing"; 

の使用例。十分な時間と思考があれば、よりよい方法が書かれているはずです。

 return sis.Students.Any(p => p.LastName.Contains("y")) ? 
     people.Where(p => p.lastname.Contains("y")) : "nothing"; 

Answer 4

LはIQueryableにする必要がありますか？<> SingleOrDefaultを（使用することにより
）は、単一の人（人？）またはnull（人を推定するクラスである）他の

var result = (from p in people 
       where p.lastname.Contains("y") 
       select p).SingleOrDefault(); 

return result == null 
     ? "NOTHING" 
     : "Something"; 

次のようになります。使用したいか、どういうSingleOrDefault（）ですFirstOrDefault（）またはAny（）を意味しますか？

LINQ: When to use SingleOrDefault vs. FirstOrDefault() with filtering criteriaが役に立ちます。

hth、
アラン。