Javaで同期メソッドを宣言してトレードオフしますか？

Question

私は、スレッドAからスレッドBを削除しようとしたときに（通常、時にはうまくいきました）、私のAndroid Appに未知の理由があってもスレッドロックに問題がありました。自分のメソッドの中には、同期されずにスレッド間で呼び出しを行っていたためだと思いました。私はcancelメソッドと、本質的にイベントハンドラを同期させ、いくつかの共有変数をvolatileにして、すべてがうまくいくようなメソッドを作りました。

私が追加した20の奇数/同期の宣言のうち、実際に問題を解決したことは分かりません。

私の質問は次のとおりです。メソッドの同期化またはプリミティブなvolatileの宣言に関連するトレードオフはありますか？これらの宣言を必要としない場合は避けるべき理由はありますか？

編集
スレッド（S）問題のASyncTaskや他のワーカースレッド型ソリューションがうまく機能しないので、ストリーミングデータを送信/受信しているBluetooth接続です。有限のタスクを実行し、完了すると終了するように設計されています。 ASyncTaskのように、アプリケーションを単に終了させるオーバーヘッドが増えるものもあります。このようなスレッドを継続的に実行するには、スレッドを使用することが最も良い方法です。

私はアンドロイドServiceを使用してスレッドを生成および管理しています。そのため、私はその点でAndroidの設計パラダイムに従っています。

Answer 1

問題が解決しない場合は今すぐ:)、次のプロジェクトではAsyncTaskを使用することを検討してください。 Dev Guide。私はパフォーマンスの影響がAndroidのコンテキストでは本当の懸念ではないと思っていますが、複雑さ、可読性、および将来の保守性が問題になります（スレッドのキャンセル/削除、多くの共有変数）。

Answer 2

私の経験では、特定のオブジェクトへのアクセスにsynchronized（オブジェクト）{...}を使用して、できるだけ細かいレベルでロックするのが一般に簡単で、しばしばパフォーマンスが向上します。また、同時に取得しなければならないロックがいくつかある場合は、常に同じ順序でそれらを取得していることを確認してください。

スタティックメソッドには、気になる奇妙な塊があります。同期されたインスタンスメソッドは、クラス全体ではなく、そのインスタンスにのみ同期されるので、インスタンスメソッドで同期する必要がある場合は、synchronized（this.class）{.. 。}同様に、上記を適用している場合、実際には、特定のメソッドでアクセスしている静的フィールドに対してsynchronized（）を行っているだけです。

一般的に、独自のスレッドを生成するのではなく、スレッド管理のためのシステムの既存のメカニズム（進行中の作業キューの場合はThreadPoolExecutor、非同期UI更新の場合はAsyncTaskなど） 。 ThreadPoolExecutorはパフォーマンスが向上する傾向にあり（マルチコアデバイスをより有効に活用することができます）、UIに対処するには余分な作業が必要です。一方、AsyncTaskは少し遅く重い傾向がありますが、UIスレッドでonPostExecuteコールバックも実行されます。