Blocking I/Oタスク用のParallelFluxとflatMap（）との比較

Question

私はBlockingタスク（ネットワークコール、レスポンスを待つ必要がある）を含むProject Reactorチェーンを持っています。複数のブロック作業を同時に実行したい。

それはParallelFluxまたはflatMap（いずれかのように思える）を使用することができ、ベアボーン例：

Flux.just(1) 
    .repeat(10) 
    .parallel(3) 
    .runOn(Schedulers.elastic()) 
    .doOnNext(i -> blockingTask()) 
    .sequential() 
    .subscribe() 

または

Flux.just(1) 
    .repeat(10) 
    .flatMap(i -> Mono.fromCallable(() -> {blockingTask(); return i;}).subscribeOn(Schedulers.elastic()), 3) 
    .subscribe(); 

二つの技術のメリットは何ですか？ 1つは他のものに優先されますか？選択肢はありますか？

Answer 1

parallelはあなたがrunOnに渡すSchedulerから、独自の実行コンテキストを取得し、それぞれが「レール」または「グループ」、間のパフォーマンスのために、タスクの並列化、および仕事の派遣に合わせて調整されます。簡単に言えば、CPUを集中的に使用すると、すべてのCPUコアが動作するようになります。しかし、あなたはI/Oバインドされた作業をしています...

したがって、あなたのケースでは、flatMapが良い候補です。並列化にflatMapを使用することは、オーケストレーションの詳細です。

flatMapというわずかに異なるフレーバーを数えない場合は、flatMapSequentialが（concatMapは実際には並列化が許可されていません）、これはかなり2つの選択肢です。