例外処理。キャッチはどれくらいかかりますか？

Question

可能性の重複：
How slow are .NET exceptions?

例外をスローし、すぐにそれをキャッチするためのオーバーヘッドはありますか？

void DoSomething(object basic) 
{ 
    try 
    { 
     if (basic == null) 
     { 
      _logger.WriteLog(new NullReferenceException("Any message"); 
      return; 
     } 
     else 
     { 
     ... 
     } 
    } 
    catch (Exception error) 
    { 
     _logger.WriteLog(error); 
    } 
} 

第2のフラグメントが速くない、または次のようになります。 はこの

void DoSomething(object basic) 
{ 
    try 
    { 
     if (basic == null) 
     throw new NullReferenceException("Any message"); 
     else 
     { 
     //... 
     } 
    } 
    catch (Exception error) 
    { 
     _logger.WriteLog(error); 
    } 
} 

と、この（ここでは、我々は例外をスローしていない）との間に違いはありますか？

また、なぜ1つの解決策が他の解決策より速いのかを知りたい。

Answer 1

例外は、他のすべてのプログラムの流れよりも遅いですが、限り、彼らはパフォーマンス上の理由から避けるべきではありません。ただし、プログラムフローには使用されません。あなたの状況では、例外を使用するよりも優れた選択肢があります。状況を予測し、例外なく適切に処理できるときは、常にそれを実行します。また、通常のプログラムフローでは、便宜的に例外を使用しないでください。

予期しない例外的な状況が発生した場合は、例外を使用して直接処理することはできません。

Answer 2

私は、トローがtry/catchよりもオーバーヘッドが多いことを知ります。これにより、try/catchのオーバーヘッドはほとんどありませんが、実際に例外をキャッチする必要がある場合は、小さなオーバーヘッドが発生します。 多くのプログラムでは、表示されるオプションはどちらも問題ありませんが、実際にコードをプロファイリングしようとすると、スローなしですばやくなります。 を見て価値が他の質問のカップル：

Under C# how much of a performance hit is a try, throw and catch block

What is the real overhead of try/catch in C#?

Answer 3

このケースでは、2番目の選択肢はより高速ですが、 @サミュエル・ネフの例外は非常に遅いと述べたように と思います。しかし、私がを読んでいたときに、私は興味深いarcticleを見つけたので、私は興味のあるarcticleを見つけました。Krzysztof Cwalina：Design Guidelines Update: Exception Throwing.、これは例外をいつ使うべきか、使ってはならないかを説明しています。 Infactはそれを読んで私が見つけた重要な点は、こう述べています。

1.2例外やパフォーマンス：

例外に関連した一つの共通の関心事は、例外が であれば、日常失敗したコードのパフォーマンスのために使用されているものです の実装は受け入れられません。これは非常に有効な懸案事項です。 メンバーが例外をスローすると、パフォーマンスは のオーダーになります。ただし、エラーコードを使用して を禁止する例外ガイドラインを厳密に遵守しながら、良好なパフォーマンスを達成することは可能です（ ）。このセクションで説明されている2つのパターンは、これを行うための方法を提案しています（ ）。

• ため例外がマイナスのパフォーマンスに影響を与える可能性が懸念のない使用エラー・コードを実行してください。