なぜboost :: multiprecision :: cpp_intを使ってテールコールの最適化に影響を与えるのですか

Question

ほとんどのデータ型ではテールコールを最適化できるテンプレート化されたコードがいくつかあります。コードはPOW（）

template<typename T, typename U> 
void powRecurse(T& x, U& y, T& acc) 
{ 
    if(y == 0) { 
     acc = Identity<T>; 
     return; 
    } 
    if(y == 1) { 
     acc = acc * x; 
     return; 
    } 
    if(y % 2 == 1) { 
     acc = acc * x; 
     y = y - 1; 
    } 
    x = x*x; 
    y = y/2; 
    powRecurse<T, U>(x, y, acc); 
} 

template<typename T, typename U> 
T tailPow(T x, U y) 
{ 
    T rv = Identity<T>; 
    powRecurse<T, U>(x, y, rv); 
    return rv; 
} 

を実装し、パラメータTの種類は、私が試したいずれかの種類が尾がパラメータ場合は、パラメータU.のための右の種類を最適化呼び出すことができ、何の末尾呼び出しの最適化に影響を与えていないようですUはuint64_tです。コンパイラはtail呼び出しを最適化できます。 boost :: multiprecision :: cpp_intの場合、コンパイラはtail呼び出しを最適化しません。

また、両方のtail呼び出しを最適化するint型のクラスとテンプレートラッパーでuint64_tをラップしようとしました。

テールコールが最適化されない理由はありますか？明らかにこれをループすることができますが、ここでは言語やコンパイラの問題を理解しようとしています。

Answer 1

レイジー評価は、すべての「再帰的」関数呼び出しが実際には異なる関数テンプレートのインスタンス化であることを意味します。

ここで同様の議論：

• Boost multiprecision : Recursive template instantiation exceeded maximum length 256
• またはここHow to use sqrt and ceil with Boost::multiprecision?ので

あなたはそれを期待して、あなたは怠惰な評価のテンプレート式のオプトアウトして、すべてのテールコル実装の詳細を持つことができます（リンクに記載されているboost::multiprecision::et_off）、コードサイズの縮小と認識されたTCO最適化が実際にはであることがパフォーマンスの向上につながることを確認してください。実際には

は、特定のアルゴリズムは、可逆操作などを並べ替え、共通部分式をスキップすることができる式テンプレートの恩恵を受ける