純C＃のロック文は

Question

は、私は、彼らがこのようなデータアクセス層を持っているコードを見て数十万人の同時ユーザーがいるようなFacebookのようなアプリケーションの場合は、以前のユーザーがデータベースを終了するまで各ユーザーの作業をブロックしますか？Updateメソッドの場合は、データベースのロック時にスレッドをロックすると便利ですエンジンはすでにデータベースサーバーレベルで並行性を管理していますか？ "

次に、ロックをGetCustomersメソッドとUpdateCustomerメソッドに移動することについて考え始めましたが、もう一度考えてみてください。「まったく役に立ちますか？」 1月3日に

編集：

あなたはすべての権利だ、私は「でGetInstance」方式で「静的」キーワードを逃しました。

Antoher thing：同じデータアクセスクラスで別のスレッドが動作していた場合、スレッドは_mutex変数にアクセスできないと考えました。つまり、_mutex変数がlockステートメントの内部から返されているため、スレッドは_mutexにアクセスすることができませんでした。次の文に達した。

return CustomerDA.GetInstance().GetCustomer();

いくつかのトレースを行った後、私は私が間違った仮定を作っていた実現します。間違った前提をしていることを確認してください。

So ...データアクセスレイヤーに（INSERT、UPDATE、DELETEの場合でも）ロックステートメントが不要で、DataAccessのメソッドが静的メソッドかインスタンスメソッドかどうかは関係ありませんか？

おかげで再び...あなたのコメントは、そのコードでロックが完全に無意味です

Answer 1

私にはとても便利です。それは変更されない値を返すコードをロックするので、そこにロックされる理由はありません。コード内のロックの目的は、オブジェクトをシングルトンにすることですが、遅延初期化を使用しないので、ロックはまったく必要ありません。

データアクセス層をシングルトンにすることは本当に悪い考えです。つまり、一度に1つのスレッドしかデータベースにアクセスできません。また、クラス内のメソッドはロックを使用して、一度に1つのスレッドしかデータベースにアクセスしないようにするか、コードが正しく動作しないようにする必要があります。

代わりに、各スレッドは、データベースへの独自の接続で、データアクセスレイヤーの独自のインスタンスを取得する必要があります。そうすれば、データベースは並行性の問題を処理し、theadsはロックをまったく行う必要はありません。

Answer 2

ロックを必要な場所に設定して、同時アクセスが発生する場所を設定します。本当に必要なだけ多くのコードをロック/クリティカルセクションに入れてください。

GetInstanceは静的であってはいけませんか？

以下の擬似コードは、でGetInstanceの動作について説明：

1. LOCK
2. rvalに= _mutex
3. UNLOCK
4. 戻りrvalに

_mutexが非指す、読み取り専用でありますnullオブジェクトなので、変更することはできません。なぜロックしますか？

データベースで並行性の管理が提供されているが、データを待っている間に自分のドメインで同じデータを2つのスレッドで同時に作成するスレッドを2つ作成すると、データベースはどのように役立ちますか？