2012-01-19 5 views
3

GoogleのCSS最適化の場合、結果は一般的に何らかの圧縮ツールに関するものです。今のところ、送信/解析の速度を忘れていると、に速い書き込みルールのためのガイドラインがあり、ドキュメントにを適用するのは不思議です。速いCSSを書くためのガイドライン

Basicの例:

<div class="a x">...</div> 
<div class="a y">...</div> 
<div class="b x">...</div> 
<div class="b y">...</div> 

<div class="a"> 
    <div class="x">...</div> 
    <div class="y">...</div> 
</div> 
<div class="b"> 
    <div class="x">...</div> 
    <div class="y">...</div> 
</div> 

これらのCSSは異なるセレクターが必要になります。

.b.x {...} 

.b .x {...} 

パフォーマンスに関して、前者または後者を支持する理由はありますか?確かに、それはセレクタエンジンに依存しますが、おそらくCSSルールはすべてのエンジンが持つ自然な実装アルゴリズムに役立ちます。

文書があれば、同じセレクタのコストを見積もる方法を知っていますか?

どこかのガイドラインがありますか?

ブラウザ固有ですか、ユニバーサルですか。

+1

CSSレンダリングエンジンを調整するのは無意味ではありません。本当ののは、CSSが小さいほど=速くダウンロードする=帯域幅を小さくする=高速レンダリングだということです。ドットの間にスペースを置くと、パフォーマンス上の不利益が生じることは疑いがあります。もしそうであれば、おそらく無限に小さいので、説明する必要はありません。 CSSはスタイリングのために作られていますので、「速くレンダリングする」ような方法でCSSを打ち込む傾向を始めないでください:) –

+1

空白は構文で、**完全に**選択操作の意味を変更します。これは、異なるアルゴリズムを使用し、一般的に異なる結果をもたらす。問題は、2つの方法が同じ結果を出す場合に、より速いことです。 *バイトを保存することではありません!* – spraff

+0

私はちょうどこれを言うでしょう:実装の詳細に*依存することはできません。また、あなたは**完全に**選択操作の意味を変えてしまったと言いましたので、**パフォーマンスは問題ありません。** – BoltClock

答えて

0

あなたの例を見た人は私のHTMLマークアップを減らすので、私は個人的に2番目を好みますが、CSSにはあまり効果がありません。マークアップが少ない場合は、コードを書き込む時間が短くなります。&ページを読み込む時間も短くなります。

関連する問題