Firefoxエクステンションvs. Greasemonkeyスクリプト？

Question

私はFirefoxの拡張機能に取り組んできましたが、遅くなっています（それに取り組む時間がないために部分的に）。私は基本的なスケルトンを持っており、外部のJSON APIと話をしたり、読み込まれたときにWebページを変更したり、環境設定ボックスを表示できることを確認しました。これらは、私が書いている拡張機能のために必要なHello Worldsです（おそらく設定ボックスは必要ありません）。

突然、私はそれをやる方がはるかに簡単な方法を無視しているかもしれません。 Since Greasmonkey scripts may be compiled into Firefox Extensions、グレースモンキーのほうがよいでしょう：

1. これは簡単でしょうか（わかりません）？
2. クロスブラウザ（少なくともSafariとFirefox）になる可能性がありますか？
3. Greasemonkeyスクリプトと 'ネイティブ' FF拡張には限界がありますか？ Chrome UIを記述できますか？通常のDIVはポップアップされますか？設定を保存する（私は彼らができると思います）？

Greasemonkeyと「ネイティブ」Firefox拡張機能の比較を探しています。また、誰もGreasemonkeyスクリプトをFF拡張（経験、問題）に "コンパイル"する作業をしていますか？

Answer 1

ウェブページの表示/機能の変更を目的としているのであれば、Greasemonkeyを使うのが一般的です。あなたが表示するウィンドウ/ UIの束を持っていて、あなたが本当にGreasemonkeyの中心的な意図を超えているなら、おそらくより伝統的な拡張機能に固執するのが最善でしょう。

Answer 2

greasemonkeyスクリプトがUniversalXPConnectを呼び出せないと思う人がいます。私はこれに起因するいくつかの問題にぶつかりますが、これがFirefox拡張機能で解決できるかどうかは不明です。しかし、私は、UniversalXPConnectを呼び出すことができず、何か大きなことをすることができないとかなり拘束されているように感じます。

Answer 3

今、Google Chromeが人気を集めています。また独自の拡張APIも備えています。ほとんどのシンプルなGreasemonkeyスクリプトは、そのままの状態でGoogle Chromeにインストールされます。 XHRを使用している場合は、Chrome拡張機能を作成する必要があります。

Mozillaは、Firefox Extensionがオーバーホールを必要としていることを認識しました。現在、彼らはジェットパックを求めている。彼らはGreasemonkeyの成功からの手がかりを取る前に延長機構を改善していなければなりません。

私はあなたの質問に、GreasemonkeyとFirefox Extensionだけのオプションがあることを追加しています。複数のブラウザで簡単にインストール/実行できるソリューションが必要です。

私は、ブラウザの拡張機能で実装し、その後（GM、Jetpackの、FFの拡張、Google Chromeの拡張）は、すべての機能をサポートする拡張メカニズム見に行くよ「特徴」何かを思うだろう。

Answer 4

これを求めているので、私はFirefoxでGreasemonkeyのスクリプトをコンパイルして作業を開始しました。魅力のように動作します。

の制限は、あなたがGreasemonkeyの拡張子を持つことができないすべてのものです。実際のFirefox Add-on Preferencesボックスや深刻な「Chrome」のことはできません。ブラウザで変更できるのは、ページ読み込みの前に表示されるchrome.cssだけです。

は、おそらく他の制限（ローカルファイルシステムへのアクセスに関係していますPriyankの答えを参照）があります。

philfreoによると、あなたの意図がウェブページを変更することであれば、Greasemonkeyは良い方法です。 Greasemonkeyの拡張機能（驚くほど）をコンパイルして、Greasemonkeyでやっているように動作させることに問題は見られませんでした。