0

を設計するための多くのデータベース表記、私は、Visioの2013年に、次のデータベース表記に出くわした:のVisio:私は、データベースモデルを作成したい場合は、私はデータベースの設計を学習およびVisio 2013を使用してモデル化しようとしていますデータベース

1)カラスの足データベース表記
2)Chenのデータベース表記
3) UMLデータベース表記
4)IDEF1Xデータベース表記

なぜデータベースを設計するための多くの表記法がありますが、実際のデータベース設計で広く使用されているものですか?

誰でも私がこの疑念を明確にするのを助けることができますか?

+1

興味深いことに、Song、Evans and Parkの「エンティティリレーションシップダイアグラムの比較分析」を参照してください。 – reaanb

答えて

2

複数の表記の導入に影響を与える要因はたくさんあります。既存の表記法は、特定の企業や団体に限られている、または特定の表現力が不足している可能性があります。いくつかの表記は、審美的な懸念によってさえも表明されていました。

クロウの足の表記は、Dr. Gordon Everestによって導入されました。これは、外部キーの制約(2つのテーブルの行の相対的なカーディナリティとともに)を表すためにテーブルダイアグラムで広く使用されています。また、エンティティ間のバイナリ関係を表すために、ネットワークデータモデルでよく使用されています。

Entity-Relationshipモデリングの表記は、Entity-Relationshipモデルを視覚的に表現するためにPeter Chenによって導入されました。 Crowの足図とは異なり、それは関係のn元関係と属性をサポートします。

UMLは、ソフトウェアシステムを記述するためのモデリング言語です。 UMLクラス図は、しばしば(間違って)データベースモデリングに使用されます。 Crowの足記法と同様に、クラス図は属性のないバイナリリレーションシップのみをサポートし、ネットワークデータモデルに限定しています。

IDEF1Xは、米国空軍によってモデル表記法のファミリの一部として開発されました。これは、属性がないバイナリリレーションシップのみをサポートしていますが、クロールのフットダイアグラムよりも意味要素があります。

上記の表記のうち、Chenの表記は、属性とのn元関係をサポートする唯一のものとして際立っています。概念的なデータモデルに適していますが、論理的には完全ではありません。クロウズの足とIDEF1Xは物理的なデータモデルに近い。 UMLクラス図は、データよりもモデリングシステムに適しています。

あなたが見逃した重要なモデル表記法は、Object-Role modelingです。 n-ary関係をサポートし、エンティティではなく事実を表すことに焦点を当てます。上記の他の表記と同じように一般的ではありません。これは、古いしかし直感的なネットワークデータモデルではなく、堅固な論理とリレーショナル理論に基づいているからです。

関連する問題