文書のセクションを数えるための抽象システムを設計したいとします。 文書とセクションという2つのクラスを設計しました。この文書にはセクションのリストとそれらを数える方法があります。サブクラス化された別の抽象クラスを持つ抽象クラスをサブクラス化することはできますか? (C#)
public abstract class Document {
List<Section> sections;
public void addSection(Section section) {
sections.Add(section);
}
public int sectionCount() {
return sections.count;
}
}
public abstract class Section {
public string Text;
}
ここで、このコードをマルチプルシナリオで使用できるようにしたいと考えています。たとえば、私は章付きの本を持っています。 BookはDocumentのサブクラスであり、ChapterはSectionのサブクラスです。両方のクラスには、セクションのカウントとは無関係に、余分なフィールドと機能が含まれます。
私が今直面する問題は、チャプターではなくセクションが含まれているため、チャプターの追加機能が役に立たないことです。ブックにはセクションとしてしか追加できません。
私はダウンキャスティングについて読んでいましたが、実際にはこれは正しい方法ではないと思います。多分私が間違ったアプローチをとったのかもしれないと思っています。
私の質問はこうです:サブクラス化されたオブジェクトによって再利用できる抽象的なシステムをどのように設計すればよいのでしょうか?
私はJonの答えが実際にあなたの質問に答えることに同意しますが、私はここで一歩踏み出し、 "Object Happiness Syndrome"と呼ばれるものに少し苦しんでいないか尋ねます。 _可能なドキュメント/セクショントポロジの大規模なセット全体で、ドキュメントとセクションを多態的に扱う必要がありますか?追加された複雑さとそれに伴う複雑な型の関係の追加コストは、多形性や継承による大規模なコードの再利用という点で "それ自身を支払う"のですか、それともOOPのためのOOPですか? –
エリック、そうかもしれない。おそらくそれはずっと多くのものになっていて、私はずっと複雑になっています。私は実際に自分自身について疑問を抱いていました。しかし、私はこれが本当であるかどうかを知る知識がないと感じています。私が本当に達成したいのは、抽象的な「システム」を持っていることです。再利用することができ、例えば永続性のようなものにうんざりすることはありません。前述のケースでは、本は、(ORMを使用して)それ自体を持続することができるという追加の機能性を有するであろう。 –