C異なるOS上のcomplex.hで予期しない動作

Question

は、次のコードを考えてみましょう：gcc -std=gnu99 -lmしてコンパイル

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 
#include <math.h> 
#include <complex.h> 
int main() 
{ 
    complex double aaa = INFINITY + 0*I; 
    printf("%.f + %.f*I\n", creal(aaa), cimag(aaa)); 
    complex double bbb = 1.0/aaa; 
    printf("%.f + %.f*I\n", creal(bbb), cimag(bbb)); 
    return EXIT_SUCCESS; 
} 

を、私は出力が

INF + 0であることを期待して* I

0 + 0 * I

これはLinuxで有効です（Scienti fic Linux 6.8（gcc 4.4.7）、Fedora 23（gcc 5.3.1）、およびUbuntu 14.04.5（gcc 4.8.4）です。

しかし、OS X上の（と10.11.5打ち鳴らす-602.0.53）の代わりに私が手

INF + 0 * I

ナン+ナン* I

それをclangがC99標準に準拠していないことは明らかです（N1256、第G.5.1項、厳密に言えば、標準ではなく推奨された方法です）。 実際、clangにはマクロがありません。__STDC_IEC_559_COMPLEX__が定義されています。 G.1。 clangは意図的にこの動作をしますか？ UPDATE：いくつかのチェックの後、テストしたいくつかのLinux環境にこのマクロが定義されていないことがわかりましたが、コードはまだ正しく動作しています。

は現在、クロスプラットフォームのサポートのための私の問題を回避するには、マクロ

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 
#include <math.h> 
#include <complex.h> 
int main() 
{ 
    complex double aaa = INFINITY + 0*I; 
    printf("%.f + %.f*I\n", creal(aaa), cimag(aaa)); 
    complex double bbb = 1.0/aaa; 
    #ifndef __STDC_IEC_559_COMPLEX__ 
    if(isnan(bbb)) 
    { 
     bbb = 0; //or do some trick that has to do with the problem context 
    } 
    #endif 
    printf("%.f + %.f*I\n", creal(bbb), cimag(bbb)); 

    return EXIT_SUCCESS; 
} 

をチェックすることです。しかし、私はそれが堅牢であるかどうかわからないんだけど...どんな提案？

Answer 1

ダブル引数に％lfの代わりに％fを使用しています。それは予測できない行動につながる、と私は思う。