内部および/または部分クラスは州のデザインパターンの原則を逸脱していますか？

Question

私は様々なデザインパターンを習得するために、私は "State"デザインパターンにぶつかりました。

まず、このパターンをどこで使用しようとしているかを説明します。私は状態を適用したいFormを持っています。私のプログラムには、構成、処理、ProcessingCompleteの3つの状態があります。 Formの状態が変わると、Formのさまざまなコンポーネントが有効/無効、可視/不可視などになります。

状態パターンを理解して、これらの変更（コンポーネントを表示/非表示、有効/無効など）フォームのインスタンスを含む別のクラス内で発生する必要があります。さまざまなStateクラスがFormのクラスとは別の場合、StateクラスはFormのコンポーネントにアクセスできません。私は、この2つのオプションのいずれかで私を残していることを感じる：

1. は、私は、そのオプションを感じるフォームの国家クラスのインナークラス

を行い、公共

としてフォームのコンポーネントを公開する（1）私はオプション（2）が何らかの形で国家パターンの精神に違反していると感じます。私が持っていたもう一つの考えはオプション（2）を使っていましたが、部分クラスの実装を使っていましたが、私はまだStateパターンの精神に違反していると感じています。

いずれかの選択についての私の気持ちは不当ですか、私が考えていない別の選択肢がありますか？

Answer 1

3番目のオプションがありません。

州が管理する部分をクラスの契約の一部として含めます。

ラベルのテキストを変更することを目標とする場合は、ベースステートクラスでラベルを送信する必要があります。適切なフィールドを設定するフォームのInitializeState(State myState)またはBuildStates()メソッドを次に持つことができます。

オプション1が間違っています。オプション2は、あなたが与えられたものだけを動かすことができるようにあなたの状態を設計するとき、本当に不必要になります。それは本当にどのようにオブジェクトがとにかく動作すべきかです。

Answer 2

私は部分的な実装を避けるでしょう。通常、ちょっとした付加価値を与えず、コードを読みにくくします。部分的なクラスが良い考えであると私が考えることができる唯一の場所は、コードの一部が（WinFormsデザイナーのように）自動生成される場合です。

MVPや何らかのバインディングを使用するのはどうですか？コントロールのVisibleプロパティとEnabledプロパティをModelクラスにバインドすると、フォームのインスタンスを保持する代わりに、そのモデルのインスタンスを保持できます。

Answer 3

私はオプション2に行きたいと思います。「状態」は「フォーム」のみに使用されているため、意味的には本質的なものです。