Interlocked.Incrementの性能

Question

さまざまなプラットフォームでintおよびlongの場合、より速くまたは遅いですか？

Answer 1

アクションが原子的に強制され、メモリバリアとして機能し、メモリの並べ替えの機能を排除します命令の回りにアクセスする。

スレッド間で共有できるアクションをアトミックオン状態にするには、Interlocked.Incrementを使用する必要があります。これは、x ++を完全に置き換えるものではありません。

Answer 2

レジスタを更新するだけでCPUバスロックを実行する必要があるため、常に遅くなります。しかし、現代のCPUはレジスタの性能に近づくため、リアルタイム処理でも無視できます。

Answer 3

遅いです。しかし、スカラー変数に対するスレッドの安全性を達成するために私が知っている最も一般的な一般的な方法です。

Answer 4

すぐに考えてみてください。Incrementの呼び出しは、インクリメント演算子の単純なアプリケーションより速くはできません。その場合、インクリメント演算子のコンパイラの実装は内部でIncrementを呼び出し、同じことを実行します。

しかし、あなた自身でテストしても分かるように、同じことはしません。

2つのオプションは目的が異なります。増分演算子は一般的に使用してください。演算をアトミックにする必要がある場合はIncrementを使用し、その変数の他のすべてのユーザーもインターロック操作を使用していることを確認してください。 （それらがすべて協力しているわけではない場合は、実際には役に立ちません）

Answer 5

私たちの経験では、Windows上のInterlockedIncrement（）などは非常に大きな影響を与えています。あるサンプル事例では、インターロックをなくし、代わりに++/- を使用することができました。これにより、実行時間が140秒から110秒に短縮されました。私の分析では、インターロックがメモリ往復を強制する（そうでなければ、他のコアがどのようにそれを見ることができるか）。 L1キャッシュの読み取り/書き込みは約10クロックサイクルですが、メモリの読み書きは100ほどです。

このサンプルのケースでは、約10億回の増分/減算操作の回数を予測しました。したがって、2Ghz CPUの場合、++/- の場合は5秒、インターロックの場合は50秒です。その差をいくつかのスレッドに広げ、その差を30秒に近づけます。

Answer 6

私もパフォーマンステスト：

揮発性：65174400

ロック：連動62428600

：113248900

TimeSpan span = TimeSpan.FromSeconds(5); 

object syncRoot = new object(); 
long test = long.MinValue; 

Do(span, "volatile",() => { 

    long r = Thread.VolatileRead(ref test); 

    r++; 

    Thread.VolatileWrite(ref test, r); 
}); 

Do(span, "lock",() => 
{ 
    lock (syncRoot) 
    { 
     test++; 
    } 
}); 

Do(span, "interlocked",() => 
{ 
    Interlocked.Increment(ref test); 
});