なぜSIgnalRはポーリングより永遠にフレームを好むのですか？

Question

私はSignalRを使用することを学んでおり、これまでに私は成功しました。私はハブを実装することができます、私はビジネスロジックを実装することができます、私は私が欲しいサーバーからクライアント側の関数を呼び出すことができます、私はクライアントサイドからサーバー側のメソッドを呼び出すことができます。私を困惑させるのは理論です。

実際には、私はこのvideoから情報を集めました。 SignalRは、WebSocketsを使用しており、これは1つの接続上でfull duplex channelを提供します。利用可能なWebSocketがない場合、代替プロトコルはEventSourceになります。それが利用できない場合は、永遠フレームが使用されます。それが利用できない場合、ロングポーリングが使用されます。永遠のフレームのような非常にハッキリな解決策がより古い慣習より好まれ、私は永遠のフレームを第3のオプションとして持ち、第4のオプションとしてポーリングするというSignalRの決定の背後にある論理的根拠に興味があります。

私はこの質問に対する答えを見つけようとしましたが、それはthere is a 3x max latency time in the case of long polling compared to forever framesと噂されています。これは事実ですか、そうであれば、すべてのブラウザやサブセットの事実ですか？

Answer 1

foreverFrameは、serverSentEventsのように動作します。サーバが決して終了しないが、クライアントにデータをプッシュするために使用する長時間実行されるHTTPリクエストが1つあります。 longPollingの動作は異なります。クライアントが読み取るデータがある（またはタイムアウトが切れる）たびに、サーバーによって閉じられているポーリングhttp要求があります。クライアントがより多くのデータを読みたい場合、新しいHTTP要求を開く必要があります。新しいHTTP要求は、クライアントのデータがあるとすぐにサーバーによって閉じられます。つまり、foreverFrameの場合、サーバーはすでに確立されたチャネルを使用してクライアントにデータをプッシュしますが、longPollingの場合、クライアントはサーバーからデータを取得するためにhttp要求を継続的に作成しています。