単項演算子＆をオーバーロードする正当な理由は何ですか？

Question

さて、私はinspired to do some head punchingでした。オーバーロードのように見えるoperator&痛みの少ない量につながる。

これを過負荷にする正当なケースはありますか？

Answer 1

が、私はそれが含まれているポインタのアドレスを返すのではなくしたかったので、operator&をオーバーライドスマートポインタクラスのようなものを覚えているようだ（......私が今までやったことを言うことはできません）スマートポインタオブジェクトのアドレス。私がそれを見た場所や、当時はそれが良いアイデアのように思えるかどうかを覚えていない。

覚えている：MicrosoftのCComPtr。

編集：一般化すること、それはは次の条件で意味をなすかもしれません：

• あなたはいくつかの他のオブジェクトになりすましているオブジェクトを持っています。
• このオブジェクトは、それが偽装しているものへのポインタを取得できます。

正当なポインタ以外を返すと、principle of least astonishmentに違反します。単項&のオーバーロード

Answer 2

は（その点で）参照のようなあなたのオブジェクト振る舞いになります。

特に、参照がC++のオブジェクトではなく、独自のアドレスを持たないため、組み込み参照の代替手段を提供しようとするのは間違いないでしょう。ユーザー定義型のインスタンスは必然的にオブジェクトであり、そのアドレスを取得する通常の方法を無効にしたとしても、アドレスを持ちます。だからそれは決して完璧な模倣ではありません。

しかし、人々はポインタに対するユーザー定義の選択肢に非常に熱心であるため、誰かがどのようにそれを試してみるか分かります。私は、ユーザーが気にしないことを望むような（誤った）振る舞いをするようなタイプの作成を避けることはできません。

Answer 3

私は、オペレータ&（その動作を変更せずに）をプライベートとしてオーバーライドしていましたが、スタック内に作成されたオブジェクトへのスマートポインタを時々作成するのを防ぎました。それは本当に良いアイデアだったかどうかまだ分かりません...

Answer 4

アドレス演算子をプライベートにするためにオーバーロードすることができます。これは、バトンのアドレスを取ることができない、ある種のバトンパススキームを実装するのに便利です。バトンのコンストラクタが隠れていると、バトンのスコープを気密に保つことができます。

Answer 5

これは、LLVMコードを生成するDSLのコンテキストで有効です。例を示します。 xおよびyは値（すなわち、タイプvalueのオブジェクト）であると言う。次に、式x+yは、あるコードストリームにADD命令を発行します。非常に賢明には、式&xは、アドレスxを取る命令を出す。

Answer 6

例えば、ラムダプレースホルダ表記で&操作を表すときに有用です&_1[_2]。

Answer 7

四年後、別の答え。あなたはC++言語のオフに便乗が、あなた自身のセマンティクスを定義しているとき

私が見てきたもう一つの使用です。プライムの例：Boost.Spirit。

Boost.Spiritは、解析のために特に気に、任意のパーサー・オブジェクトを指定するためのEBNFのような構文を提供するために、パーサに演算子をオーバーロードします。特に、単精度&演算子は、And-Predicate Parserを提供するためにオーバーロードされます。

と述語パーサー（& A）

説明

構文述語は、別の産生を評価する前に満たすべき特定の条件付きの構文をアサートします。セマンティック述語と同様に、epsでは、構文述語は入力を消費しません。 と述語、&、その述語が一致する場合にのみ ゼロ長一致を返し、正の構文述語です。

使用例：

基本先読み例：最後の文字が セミコロンであることを確認して、それを消費しない、ちょうど次の文字で覗い：

test_phrase_parser("Hello ;", lit("Hello") >> &lit(';'), false); 

つまり、簡潔に言えば、&は、ポインタとはまったく関係がありません。 Qiパーサーオブジェクトに適用されるドメイン固有のセマンティクスを持っています。