クラスにさらに多くの状態を追加することを避けるにはどうすればよいですか？

Question

私は手紙を進めたアプリを書くことに決めました。 は、だから私は概念を表すクラスを細工：

class Letter 
{ 
    //implementation1 
}; 

その後、私は、私は、このような「処理」などの文字のためのいくつかの「フラグ」を追加する必要があることに気づき、「処理」、「wont_be_processed」。

class Letter 
{ 
    //implementation1 
    state letter_state_; 
}; 

そして、すべての文字がいくつかのコンテナに格納されているとします。
（上記の状態は実装には、 であり、ビジネスロジックの一部ではないことを明確にしておきたい）
最後に、別の特別なフラグが必要であることを理解しました。コンテナに格納されているすべてのオブジェクト。

だから、私が今見ているさらに進行する方法を2つの素朴な方法があります。
1）は、別のフラグを追加します。
2）別のフィールドを追加します。
"処理中"、 "処理済み"、 "未処理"はどういう関係であっても、新しい状態はそれらに適切に関連しないため、最初のオプションは不自然になります。 2番目のオプションはクラスの拡張につながります。また、私の同僚は新しいフィールドを追加するのが好きではありません（しかし、根拠を証明することなく）。

このような設計の落とし穴や問題を解決するための標準的な方法はありますか？

Upd。追加された例。

void process_letter(Letter& foo) 
{ 
    if(foo.latter_state_ == states::wont_be_processed) 
     return; 

    if(foo.letter_state_ == states::processed) 
     process_impl_1(foo); 

} 

たのでしょうか？

void process_letter(Letter& foo) 
{ 
    if(foo.latter_state_ == states::wont_be_processed 
     && foo.new_spacial_state_ != special_state::bar) 
     return; 

    if(foo.letter_state_ == states::processed) 
     process_impl_1(foo); 

} 

UPD2
はたぶん、全体のデザインは完全に間違っています。もしそうなら、質問を閉じるべきですか？

Answer 1

私は2つのアイテムをお勧めします：ここでの考え方は、それが変化の最小量を持つようにコードを作ることです

状態テーブルを使用した状態に

を列挙

1. を。状態データをテーブルに配置すると、実行可能コードの変更量を最小限に抑えてテーブルを拡張できます。

   状態テーブルには、多くの実装があります。たとえば、インターネットで "state design pattern C++"を検索します。

   良い本やリファレンスが列挙に役立ちます。

   編集1：Stateテーブルの例
   あなたは[状態-ID、関数ポインタ]のテーブルを持つことができます。

   struct State_Entry 
   { 
       unsigned int state_id; 
       void (*Ptr_State_Processing_Function)(unsigned int state_id); 
   }; 
   

   テーブルに状態のIDを配置する便利な機能があることです状態は連続的でも均質である必要もありません。また、関数ポインタの型をシンプルに保つことによって、異なるシグネチャを持つ関数の問題を取り除くことができます（関数ポインタは同じ型/シグネチャでなければなりません）。