。 「AJAXテスト」は、HTTPリクエストが行われる点で違いはありません。しかしそれはそれほど単純ではありません。 Ajaxian.comに関する私の記事Why Load Testing Ajax is Hardを参照してください。
JMeter、Pylot、The Grinderは、すべてHTTPリクエストを生成するための優れたツールです(個人的にはPylotをお勧めします)。しかし、彼らの核となるのは、ブラウザとして機能しJavaScriptを処理するものではなく、記録的に見たトラフィックを再生することだけです。それらのAJAXリクエストがそのセッションに固有のリクエストであった場合、大量のリプレイには適していないかもしれません。
実際に、より多くのロジックがブラウザにプッシュダウンされると、従来の負荷テストツールを使用してトラフィックを適切にシミュレートすることは(不可能ではないにしても)はるかに難しくなります。
私の記事では、1000の異なる検索用語(負荷テスト中の重要な目標)をクエリするときにGoogleのホームページのようなものをテストするのがいかに難しいかの簡単な例を挙げます。JMeter/Pylot/Grinderを使用すると、AJAXコードの一部(あなたの場合はj/jQuery)をツールの母国語で書き直すことになります。
あなたの目標がユーザーによって認識された応答時間を測定することである場合はさらに複雑になります(これは、おそらく1日の終わりに最も重要なことです)。 Comet/"Reverse Ajax"(オープンソケットを長時間保持する技術)を使用する本当に複雑なアプリケーションでは、従来のロードツールはまったく動作しません。
私の会社BrowserMobは、Seleniumを搭載したFirefoxブラウザを使用して、数百または数千のリアルブラウザを駆動し、ブラウザに表示される視覚的要素のパフォーマンスを測定して時間を計ることができます。従来の仮想ユーザ(ブラインドHTTPトラフィック)とシミュレートされたブラウザ(HtmlUnit経由)もサポートしています。
通常、BrowserMobと従来の負荷テストのようなサービスを組み合わせるのが正しいアプローチです。つまり、実際のブラウザは完全な忠実度の負荷テストには最適ですが、RAMとCPUを10〜100倍多く必要とするため、「仮想ユーザー」ほど経済的ではありません。 simulate or not to simulate virtual usersへの私の最近のブログ記事を参照してください。
希望に役立ちます!