C++のベクトルのメモリ割り当てを解除する<T>

Question

以下は、私が今構築できるベストの「最小の動作例」です。私は、次のコードがメモリをリークするかどうかを理解したいと思います。

// Class CTest 
class CTest { 
    vector<int> Elements; 
    CTest (vector<int>&); 
    ~CTest(); 
}; 
CTest::CTest (vector<int>& Elements_) { 
    this->Elements = Elements_; 
} 
CTest::~CTest() { 
} 

// main 
int main (int argc, char *argv[]) { 
    vector<CTest> V; 
    for (auto i = 0; i < 10; i++) { 
    vector<int> U; 
    for (auto j = i; j < i + 5; j++) U.push_back (j); 
    V.push_back (*(new CTest (U))); 
    } 
    // Do whatever 
    return 0; 
} 

私はnewの各呼び出しのためのdeleteの対応する呼び出しがないので、このプログラムは、実際にメモリリークないことを考えで正しいですか？

Answer 1

はい、正しいです。さらに、vectorは既に動的コンテナであり、という別の要素の動的割り当て（コピーするだけ）を実行する理由がないため、コードは「間違っていることを非常に難しくしています」というタイプのコードです。

さらに多くの方法があります。それらのどれもC++の特別な設計上の問題ではありませんが、言語があなたをやめることを止めることに限界があります。いくつかの例：

int main(int argc, char **argv) 
{ 
    new double; // leak 
    delete static_cast<void*>(&argc); // doesn't belong to you 
    int a = *static_cast<int const *>(0x42); // not a valid pointer 

    { T x; x.~T(); } // call destructor of non-existent object 

    { T y; y.~T(); new (static_cast<void*>(&y) T(); } 
        // impossible to recover from exception in T::T() 
} 

幸運なことに、幸いなことに、あなたが想定していないことをやっていることは、ほとんどいつもかなり明らかです。

Answer 2

はい、メモリリークがあります。 push_backはその引数をコピーするので、元のものは永遠に失われます（ポインタはもうありません）。

Answer 3

はい、正しいです。あなたは新しいものでなされた課題の割り当てを解除しません。また、すでに動的コンテナ内に動的割り当てを行う必要はありません。

Answer 4

はい、それは漏れていますが、あなたがあまりにも頑張っているからです。

V.push_back(CTest(U)); 

は、任意の漏洩なしに、必要なものを行いますVベクトルを投入するために、このコードを使用して

。

通常、標準のコンテナがあなたのためにメモリを管理します（リークなし）。あなたは気にする必要はありません。