より速いのは何ですか？ System.currentTimeMillis（）またはDate（）。getTime（）？

Question

もっと速い方法は何ですか？

System.currentTimeMillis() 

または

new Date().getTime()? 

は、経過時間を知るためのより高速な解決策はありますか？

Answer 1

あなたは

new Date() 

を行う場合には、

/** 
* Allocates a <code>Date</code> object and initializes it so that 
* it represents the time at which it was allocated, measured to the 
* nearest millisecond. 
* 
* @see  java.lang.System#currentTimeMillis() 
*/ 
public Date() { 
    this(System.currentTimeMillis()); 
} 

を呼び出すので、にSystem.currentTimeMillis（）を呼び出して、あなたはすぐに捨てるオブジェクトを作成します。

あなたが非常に幸運であれば、エスケープ解析によって冗長オブジェクトが削除され、パフォーマンスはほぼ同じになります。

long start = System.currentTimeMillis(); 
// do something 
long time = System.currentTimeMillis() - start; 

ノートを

しかし、私は中にキックされますエスケープ解析を前提とせず、ただ呼び出す：

• オブジェクトの作成が高速であり、そしてそれは冗長だにもかかわらず、Dateオブジェクトが小さいです安価に作成できます。しかし、それはあなたのシステムのオブジェクトの数とb）あなたがそれを記憶することを試みるならば、あなたのテストの一般的なノイズにa）貢献します。バリエーションを減らし（コードを高速化するために）、メモリ割り当てを減らしたい、特に冗長なメモリ割り当てが必要です。
• これは1 msまでしか正確ではなく、これが実行されている間にシステムが時刻を修正した場合、それは間違っている可能性があります（ただし負でもあります）。しかし、これはめったに劇的な方法ではなく、わずかな割合で外れている可能性があります。システム上で起こっている他の事柄による時間の変化を考えれば、これが最大の問題であれば、あなたは非常に幸運でしょう。
• 代わりにSystem.nanoTime（）を使用できますが、これは独自のドリフトを持つことができます。より長い時間にわたって、例えば、時間、System.currentTimeMillis（）をより正確にすることができます。
• マイクロベンチマークを作成しようとしている場合は、コードがウォームアップされていることを確認します。すなわち、この段階でコードが暖かくない可能性が高いので、最初の2〜10秒を無視する。