std :: bindはlambdaと比べてまだ便利ですか？

Question

可能性の重複：
Bind Vs Lambda?

std::bindの私の使用は、今ラムダが幅広い支持を得ていることを0まで低下しました。

std::bindはラムダ関数に特有の問題はありますか？

ラムダが追加された時点で、標準でstd::bindを維持する魅力的な理由はありましたか？

Answer 1

あなたが値または参照でキャプチャすることができ、問題が値によってキャプチャが本当による」捕獲を意味していることですコピーする。これは、移動のみのタイプのショーストッパーです。だから、次の操作を実行するためにラムダを使用することはできません。

struct foo { void bar() {} }; 

std::unique_ptr<foo> f { new foo }; 
auto bound = std::bind(&foo::bar, std::move(f)); 
static_assert(std::is_move_constructible<decltype(bound)>::value, ""); 
bound(); 

IIRC標準委員会は簡潔ラムダキャプチャリスト内の任意の式は、（[std::move(f)] { return f.bar(); }のように見える可能性がある）この問題を解決することが可能と考えられますが、私はしないでください堅実な提案があったと考えて、C++ 11は既に遅れて走っていました。

ラムダとの単相性行動の制限とそれに対する制限は、私のためのディフェンスブレーカーです。

Answer 2

bindは、バインドされたメンバ関数への参照を作成するための素晴らしいです：

Foo x; 
auto f = std::bind(&Foo::bar, &x, 12, true); 
register_callback(f); 

編集：リュックダントンが示すように、この構造は非常に柔軟で、インスタンスのポインタが装いの驚くべき多様に来るようにすることができます（スマートポインタなど）[/]

実現可能であれば、ラムダはおそらく最適化の可能性が高いため、バインド式がまだ存在するため、おそらくラムダが望ましいでしょう。

（いずれにしても、autoは呼び出し可能オブジェクトを格納するタイプのためstd::function上で望ましい。）