私はそれが次のコードのように、リストの操作を実行するためのスレッドセーフになりC＃のロックスコープ：返されたオブジェクトはまだ「ロックされていますか？
// ...
private List<double> someList = new List<double>();
// ...
public List<double> SomeList
{
get { lock (this) { return someList; } }
}
// ...
を含むオブジェクトAを有すると仮定します。いくつかの操作が異なるスレッドによって同時に実行できることが分かっています。ロックが解除され
つまりA.SomeList.Add(2.0);
または
A.SomeList.RemoveAt(0);
、？
あなたが質問に表示されているロックはあまり役に立ちません。
リスト操作をスレッドセーフにするには、リストのものをラップする独自の追加/削除/ etcメソッドを実装する必要があります。
public void Add(double item)
{
lock(_list)
{
_list.Add(item);
}
}
また、クラスのコンシューマからリスト自体を非表示にする、つまりフィールドを非公開にすることをお勧めします。
スレッドセーフティはありません。
lockは、保護するブロックがプロパティが返される直前に解放されるため、Add ad RemoveAtへの呼び出しはロックによって保護されません。
ありがとう、私は何です。 そのスレッドのような状況を安全にするための共通の方法はありますか？ –
@ user1162647 - はい、保護する共有オブジェクトの_operations_をロックします。 – Oded
ロックは、ロック内のコードの実行が終了すると解放されます。 また、このロックはオブジェクトの現在のインスタンスにのみ影響します
lockステートメントの本文を終了すると、ロックが解除されます。つまり、あなたのコードはではなく、スレッドセーフです。
つまり、2つのスレッドが同時に同じオブジェクト上でreturn someListを実行しないようにすることができます。しかし、あるスレッドがAdd()を同時に実行し、別のスレッドがRemoveAt()を実行する可能性があります。これがスレッドセーフではありません。
...他の人がすでに述べたが、ちょうど問題を少し形式化するために...
lock (this) {...}は、 'スコープ' を示唆している - 例えばusing(){}のように - 内部の変数に対してのみロックします（この場合はこの）。実際には、実際には、ロック/同期の概念全体が非常に役に立たないように、実際には、まったく役に立たないように、lock (this) { return something; }は、まさにロックを解除する何かを戻しています「最後に、ロック（これは）実際には、パラメータとして渡されたオブジェクトを変更する一般的な誤解があり、いくつかの方法が可能で、非常によくあること策定しましたそれは、読み取り専用、またはアクセスできない。これはfalseです。単にロックキー」は（これは引用です）
EventWaitHandleのあなたのケースでは、1つが別などにオフ発射「遠い」コード）
されます'this'のようにクラスの外部に公開されているオブジェクトを決してロックしてはいけません。 – svick
十分な公正。私は外に露出していないオブジェクトをロックすると仮定します。 –
なぜでしょうか？ – surfen